Atuel: Peña dice que la perjudicada por el conflicto es Mendoza

EL JEFE DE GABINETE AFIRMO QUE DIFERENDO DESALENTO INVERSIONES EN ESA PROVINCIA

El jefe del Gabinete de Ministros dijo que es “una obra positiva para el país y la provincia” y aseguró que la falta de política estratégica en el diferendo con La Pampa por el Atuel “perjudicó a Mendoza”.
Si a La Pampa le quedaba alguna duda de que Nación está decidida a avanzar con la construcción de la represa Portezuelo del Viento, las declaraciones que a mediados de semana formuló al diario Los Andes el jefe del Gabinete de Ministros, Marcos Peña, terminan de aventar cualquier incertidumbre. “Por supuesto” respondió enfático a los periodistas del diario Los Andes que le preguntaron si Nación sigue apoyando esta obra. Dijo que es prioritaria para el país y que si el comité de cuenca no resuelve los conflictos en su ámbito, “se terminará planteando la posición del Ejecutivo (nacional)”. Más aún, afirmó que Mendoza se vio perjudicada por la prolongación del conflicto por el río Atuel, en particular por la falta de inversiones en su territorio.
La entrevista con Marcos Peña fue realizada por los periodistas Horacio Serafini y Horacio Aizpeolea, ambos de la Corresponsalía Buenos Aires del diario Los Andes, e ilustrada con fotografías de Peña en su despacho tomadas por Federico López Claro. Se publicó en la edición impresa del diario Los Andes del miércoles y luego en su portal en internet.
Los periodistas consultaron a Peña sobre varios temas de actualidad nacional, a otros vinculados directamente con la provincia de Mendoza -una jurisdicción con la cual el gobierno nacional muestra una sintonía fina- y luego dedicaron un apartado a los temas que enfrentan a esa provincia con la nuestra: río Atuel y represa de Portezuelo del Viento.
En el primer punto, “Peña defendió el rol que tuvo el Ejecutivo nacional en la audiencia convocada por la Corte Suprema de Justicia en el diferendo con La Pampa por el Atuel”, aseguró el diario -la realidad es que Nación no tuvo ningún rol en esa reunión porque su representante, el subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación, Pablo Bereciartúa, se levantó y se retiró antes de que llegara su turno de exponer-.
“El Estado nacional ha estado presente tratando de encontrar una solución y seguimos trabajando en esa dirección para dar previsibilidad y resolver las inversiones que hacen falta”, respondió Peña. “Somos respetuosos del proceso en la Corte. Fueron muchos años de falta de una política estratégica que supere el diferendo y que permita el desarrollo de inversión en el que, en algunos casos, Mendoza se vio perjudicada”, argumentó. La crónica no dice en qué aspectos puntuales se vio perjudicada Mendoza.
“Otro tema recurrente y vinculado con lo anterior, es la construcción de Portezuelo del Viento, más allá de la oposición de La Pampa. ¿El Ejecutivo nacional ratifica su voluntad política de concretarlo?”, le preguntaron los periodistas.
“Por supuesto”, respondió, enfático, el jefe del Gabinete de Ministros. “Esperamos que el comité de cuenca pueda encontrar una vía de solución y si no, se terminará planteando la posición del Ejecutivo. Pero para nosotros es claramente una obra que sería positiva para el país y la provincia”, subrayó.

A confesión de parte…
Más claro, imposible. Las respuestas de Peña no dejan espacio a dudas y dejan entrever con notoria claridad cuál es la postura del gobierno nacional y del presidente Mauricio Macri en los temas hídricos que afectan a nuestra provincia. Esta simpatía permite anticipar también cuál será el veredicto que tomará el Presidente cuando deba definirse en los dos laudos que planteó La Pampa en el seno del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco) en relación a la construcción de la represa Portezuelo del Viento.
En el primer laudo, La Pampa objetó la construcción de la represa en las condiciones en que quieren hacerla Mendoza y Nación, sin estudios claros de impacto ambiental y de calidad de agua, y dejando en manos de aquella provincia el manejo de las compuertas -esto último logró revertirse merced a la sólida postura pampeana.
En el segundo, de la semana pasada, La Pampa objetó la aprobación en el seno del comité técnico del Coirco el Procedimiento de Primer Llenado por falencias de forma y de fondo. De forma, porque las otras provincias no fundaron su voto, y de fondo porque no están explicitados los caudales que se afectarán al llenado del embalse.
Los laudos están en el escritorio del presidente Macri, que hasta ahora, y excepto estas declaraciones de Peña, no ha dado señales de su postura. Estas declaraciones son una clara insinuación de cuál es la opinión en el seno del Presidente y de su círculo íntimo. Resta saber si Macri decidirá por sí o, como solicitó La Pampa, traspasará los laudos a la Corte Suprema para que la decisión de temas tan delicados, quede en manos de un poder apolítico.

El Atuel se mete en la campaña.
El lanzamiento de la fórmula oficial del PJ pampeano para las elecciones PASO de agosto, repercutió en la provincia de Mendoza en razón del lema de los candidatos Ariel Rauschenberger y Melina Delú. “El PJ pampeano comenzó la campaña con un mensaje para Mendoza”, tituló un diario.
El mensaje que llegó directo a Mendoza fue la frase de Ariel Rauschenberger, primer candidato del PJ pampeano, de que quiere llegar al Congreso de la Nación “para que el río Atuel vuelva a correr por el oeste provincial”. El eslogan no pasó desapercibido en esa provincia, máxime que la fórmula Raschenberger-Delú es la que aparece con mayores posibilidades de imponerse en las PASO de agosto, y también en las generales del mes de octubre.
La crónica del diario Mendoza On Line destacó la frase del actual legislador provincial anticipando que “queremos ir al Congreso nacional para defender los intereses de La Pampa, los recursos hídricos, vamos a reclamar para que el río Atuel vuelva a correr por el oeste provincial”. Según analizó el portal informativo “el mensaje del precandidato fue una clara alusión a la disputa que esa provincia mantiene por Mendoza por Portezuelo del Viento, la represa a cuya construcción se oponen”.