Atuel: En Mendoza admiten “importante traspié”

REPERCUSIONES EN MENDOZA

“La Corte evalúa el manejo conjunto del río Atuel” tituló ayer el diario Los Andes de Mendoza su crónica referida a la audiencia de conciliación entre La Pampa y la provincia cuyana ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El principal matutino de la provincia vecina, que se edita en la capital, aseguró que Mendoza y La Pampa mantuvieron sus argumentos, pero que las preguntas de la mayoría de los ministros los mostraron más incisivos con la postura mendocina.
“La sensación que quedó al final de las cuatro horas de audiencia en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, con la presencia de Cornejo y de su par pampeano, Carlos Verna, acompañados de especialistas de uno y otro lado, parecería no ser del todo favorable a la posición de Mendoza”, resumió Los Andes.
Sobre la exposición pampeana, destacó que Verna defendió la necesidad de implementar un comité interjurisdiccional de la cuenca del río Atuel. “Una propuesta implícita que parece tener acogida mayoritaria en la Corte, a juzgar por las preguntas que hicieron Lorenzetti, el cordobés Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, no así Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco, enfocada más que nada a temas técnicos”, sostuvo la crónica del matutino cuyano.
Incluso citó las preguntas de Maqueda que marcaron la contradicción principal en que quedó encerrada la estrategia mendocina: “Si Mendoza integra el Comité Interjurisdiccional de Cuenca del Río Colorado (Coirco), ¿por qué no integrar un comité igual para el Atuel? ¿Por qué sostiene la inconstitucionalidad de la Ley Federal del Agua que establece esos comités como el mejor mecanismo? Tales fueron algunas de las preguntas de Maqueda, que no encontraron respuesta de parte del fiscal Simón ni del patrocinante Bianchi”, dijo Los Andes.
“Sumadas a las que les hizo Lorenzetti, orientadas al acceso al agua como un derecho humano, más que económico, presagian una postura que podría llevar a que Mendoza tenga que acceder a discutir con La Pampa, con el arbitraje de la Nación, el uso de los recursos del Atuel en un comité interjurisdiccional”, concluyó.
Mendoza On Line, un portal de noticias de la capital mendocina, tituló su crónica: “Mendoza, La Pampa y la audiencia del absurdo”. “No hubo ningún gesto de conciliación en la Audiencia y la Corte debió ‘retar’ a los actores. La Nación dejó plantados a todos y ahora habrá que esperar el fallo”, resumió.
“La estrategia mendocina parecía sólida hasta que se cayó una parte como un castillo de naipes. Ninguno de los interlocutores pudo convencer a los jueces sobre los porqué de la negativa mendocina para que la Corte se avoque al tema. Ese fue un traspié importante en la estrategia, que incluso ya le había generado un punto en contra al inicio del litigio. Tampoco pudieron aclarar las dudas del Tribunal por la negativa a la negociación política”, cuestionó.