Pirotecnia: norma con trampa, prohíbe la venta pero no el uso

EL FREPAM FRUSTRO EL INTENTO DE LIBERAR A SANTA ROSA DE UN FLAGELO PELIGROSO

El Concejo Deliberante de Santa Rosa aprobó ayer por unanimidad una ordenanza que prohíbe en la ciudad de Santa Rosa la fabricación, venta, tenencia, guarda y depósito de cualquier elemento pirotécnico y/o cohetería. Sin embargo, el propio autor del proyecto, el concejal Roberto Torres, de Pueblo Nuevo, se mostró molesto por los cambios que se introdujeron en la redacción de la norma a instancias del concejal oficialista Marcos Cuelle, al que acusó por influir sobre el resto de los ediles oficialistas.
“El espíritu (de la legislación) nace de tener en cuenta las necesidades de la mayoría, entendiendo que hay gente que sufre. (…) Tenemos pirotecnia todo el año, y la gente no sólo tiene que empastillar a sus mascotas, sino que también muchos tienem que llevarse fuera de la ciudad a sus seres queridos, impidiéndoles festejar en familia”, aseguró.
“Acá el tema no es contra el comercio, y tengo que decir que me entristece la postura de Cuelle, porque termina sesgando la idea del proyecto, que era mucho más amplia; la tuve que limitar a causa de su oposición e influencia sobre el bloque del Frepam”, afirmó.
-¿Cuál era su idea original?
-La intención era limitar el uso de la pirotecnia, pero ahora lo que tenemos es la prohibición de la comercialización, almacenamiento, traslado y el acopio, como así también la fabricación; con lo cual, si una persona se trajera la pirotecnia de otro lado, la podría utilizar. La verdad es que a través de prohibir la comercialización, entendemos que vamos a acotar: no todo el mundo va a estar dispuesto a hacer una cantidad de kilómetros en pleno verano, trayendo en el baúl de su auto, la pirotecnia. No va a estar prohibida la utilización, sí la manipulación, el almacenamiento y la comercialización. Es decir, no podrán instalarse, en el ejido de Santa Rosa, comercios que vendan estos productos.
– Al comercio, ¿no le producirá un daño potencial?
-Yo arranqué con este proyecto a principio de año porque quería evitar llegar a fin de año, que es donde está el mayor fuerte de la comercialización y que el tema se pudiera tratar y resolver con mucha anticipación. Lamentablemente, la posición del Frepam hizo que fuera frenado el tratamiento y que llegáramos a esta instancia a petición de los vecinos, con el uso de la banca hace algunas semanas, y la realidad es que todo esto ayudó a volver a tratar el tema.
-¿Cómo y cuándo se aplicará esta ordenanza?
-Entendemos que esto va a ser un proceso. Esperar que, de un día para el otro, en estas fiestas no pase nada, va a ser muy difícil, pero entendemos que va a ser un proceso gradual. Ahora, legalmente, en 60 días (disponibles para legislar el control de la aplicación de la ordenanza) ya no va a poder hacerse ninguna comercialización. De hecho, la normativa actual prohíbe el uso y comercialización hasta el 15 de diciembre, con lo cual, ningún comerciante puede decir que está perjudicado porque no debiera tener almacenada pirotecnia en este momento. Creemos que es un avance para la sociedad.

Celebración de Apani
Si bien la ordenanza no prohíbe el uso de la pirotecnia, la Asociación Protectora de Animales, Apani, se mostró feliz por la sanción de la normativa. Rita Soublé, titular de la ONG, estuvo en la sesión durante el debate. “Estamos felices, es un punto de largada para que como ciudadanos, colaboremos con el municipio para ser el contralor de esta ley que tiene Santa Rosa; una normativa que tiene penalizaciones muy severas como esperábamos, con sanciones de hasta tres años de inhabilitación a los que infrinjan la legislación”, afirmó.
La dirigente celebró que los concejales hayan escuchado “la voz de los que no la tienen”. Lo dijo en alusión a los padres de niños que padecen autismo. “Celebramos que los padres de los niños autistas hayan sido escuchados, los enfermos, los niños hospitalizados también, porque era una agresión a esa población que circunstancialmente está internada en un nosocomio, así que ahora, hay una responsabilidad de los comerciantes de respetar la legislación, y nosotros como vecinos, tenemos la obligación de denunciar a aquellos que no van a cumplir con esta ley”, concluyó.

Cuelle en una dicotomía
El radical Marcos Cuelle fue otro de los que habló durante el debate en el recinto. “Si nos ponemos en el lugar del concejal pre opinante (Torres), ¿quién podría estar en contra con todos los argumentos que él dio en este recinto sobre el avance de la prohibición de la pirotecnia? Pero usó una expresión que tiene una claridad meridiana: dijo, ‘los derechos de uno terminan donde comienzan los derechos de otros’. Entonces estamos en una dicotomía entre qué derecho vale más, porque así como está el derecho de las personas y de los animales, está también el de ejercer un comercio lícito”.