Tierno ‘zafó’ del juicio político

Los tres diputados del Partido Justicialista que integran la Sala Acusadora del juicio político impulsado contra el ministro de Seguridad, Juan Carlos Tierno, rechazaron “in límine” el pedido y “salvaron” de esta manera al funcionario. Los dos legisladores del Frepam y el del PRO, en cambio, se pronunciaron por darle curso al proceso.
El pedido de juicio político había sido presentado por el diputado de Frente Pampeano para la Victoria, Eduardo Tindiglia, con el apoyo de un grupo de organizaciones sociales y de Derechos Humanos. Ingresó tras la muerte de un cazador en Lonquimay por balas policiales y por la sumatoria de denuncias por supuestos abusos de la Policía provincial. Así se le cuestiona a Tierno la política de Seguridad emanada desde la cartera a su cargo
El encargado de sentar a posición del oficialismo en la sala acusadora fue el legislador Ariel Rauschenberger quien entre otras cosas dijo que “las fuente citadas en la denuncia son terceras personas y medios periodísticos” no implicados en el caso, que las conductas de los policías “ya fueron analizadas en el Fuero Penal” y que “no se desprende una vinculación real entre los hechos (el homicidio del cazador Santiago Garialdi en Lonquimay) y las conductas del ministro denunciado”.
El primero en oponerse al salvataje del PJ fue el diputado del Frepam Luis Solana quién insistió con que “no corresponde el rechazo in limine” y que “debe hacerse una investigación previa antes de descartar el juicio político”. José Luis Vendramini se plegó a estos argumentos. Y Maximiliano Aliaga (Propuesta Federal), también dijo que su espacio se pronunciaba por el avance del juicio político a Tierno.
_web salaacusadora2
Al momento de votar el rechazo in limine, Facundo Sola y Raúl Zurbrigk manifestaron estar a favor (como lo hizo Rauschenberger) mientras que los tres de la oposición lo hicieron en contra. Hubiese sido un empate técnico si el presidente de la comisión no hubiera utilizado el voto doble, cuestionado inmediatamente por los diputados de la oposición bajo el argumento de que no está estipulado en ningún lado el doble voto para casos como éste. Del otro lado, en tanto, el oficialismo indicó que hay precedentes que validarían el mecanismo.
Desde el Frepam anticiparon que recurrirán al Superior Tribunal de Justicia para que se exprese al respecto.
Machete.
La nota “curiosa” de la jornada fue el “libreto” o “machete” que tuvo en sus manos en todo momento el presidente de la sala acusadora, el justicialista Raúl Zurbrigk, que siguió al pie de la letra con las distintas variantes para responder según cómo se presentase la reunión.

Compartir