Apelarán el fallo de Recondo

El Consejo de la Magistratura apelará el fallo del juez federal, Alberto Recondo, que declaró "inválida" la designación del juez subrogante del Juzgado Federal 1 de La Plata, Laureano Durán, al resolver un planteo presentado por los apoderados de la Unión Cívica Radical (UCR) que objetaron la resolución del Consejo.
Según informaron a Télam fuentes del Consejo de la Magistratura, ese organismo está preparando la apelación al fallo de Recondo, porque Durán "cumple con todos los requisitos que establece la Corte en el fallo Rosza".
Asimismo, desde el organismo que preside la jueza Gabriela Vázquez resaltaron que el juez Laureano Durán "está en pleno ejercicio de sus funciones, ya que no hay ninguna cautelar que lo haya apartado del cargo" y agregaron que "será la Cámara Federal de la Plata la que deba dictaminar sobre el tema".
A su vez, destacaron que el miércoles el pliego de Durán consiguió el respaldo del Senado de la Nación, por lo que se cae uno de los principales planteos para querer remover al juez de La Plata.

"Inválida".
Recondo declaró ayer "inválida" la designación de Durán como subrogante en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional 1 de La Plata con competencia electoral, tras un planteo de los apoderados de la UCR platense y de Magdalena, Rodolfo Uriarte y Martín Villena, que solicitaron se declare inconstitucional la Resolución 331/14 del Consejo de la Magistratura de la Nación y el artículo 7° del Reglamento de Subrogaciones de los Tribunales Inferiores de la Nación.
Allí se contempla la posibilidad de cubrir vacantes con secretarios judiciales en casos excepcionales con el fin de "evitar la interrupción del servicio de justicia".
Durán asumió el 19 de diciembre pasado, tras desempeñarse tanto en el cargo de secretario durante siete años en ese juzgado, como en el de profesor en distintas universidades, tanto públicas como privadas.

Rafecas.
Por otra parte, el Consejo desestimó ayer la denuncia contra el juez federal Daniel Rafecas, que realizó el Tribunal Oral Federal 3 en la sentencia en que absolvió al ex presidente Fernando de la Rúa y otros siete acusados por coimas en el Senado.
En su fallo absolutorio, de diciembre del 2013, los jueces Guillermo Gordo, Miguel Pons y Fernando Ramírez criticaron "la parcialidad y falta de ecuanimidad en la investigación de los hechos" realizada por Rafecas y lo denunciaron por presunto mal desempeño ante el organismo encargado de nominar y destituir jueces.
Para los jueces que absolvieron a De la Rúa, al ex jefe de la SIDE Fernando de Santibañes, al ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique, a los ex senadores justicialistas Ricardo Branda, Alberto Tell, Remo Constanzo y Augusto Alasino, así como al arrepentido Mario Pontaquarto, Rafecas "dejó en evidencia sus objetivos preordenados".
La Cámara de Casación Penal tiene previsto iniciar en los próximos días una revisión del juicio, cuya sentencia fue apelada tanto por la fiscalía como por la querellante Oficina Anticorrupción, y cuenta ya con el dictamen favorable del fiscal de casación. (Télam)