Buscan acercar posiciones

REUNION ENTRE EL GOBIERNO BONAERENSE Y DEFENSORIA DEL PUEBLO

El gobierno de la provincia de Buenos Aires y la Defensoría del Pueblo se reunirán el jueves para acercar posiciones y definir una suba de tarifas “razonable” para los bolsillos de los usuarios.
El llamado para negociar fue realizado por el juez en lo contencioso administrativo 1 de La Plata, Luis Arias, quien propuso a las partes que protagonizan el conflicto judicial dialogar para resolver la aplicación de un ajuste proporcional.
La convocatoria fue realizada un día después de que el Poder Ejecutivo provincial anunciara que iba a apelar el fallo que suspendió la suba del 58% en las tarifas eléctricas.
A la audiencia organizada por Arias fueron convocados el ministro de Infraestructura, Roberto Gigante, el presidente del directorio de Oceba, Jorge Arce, y el Defensor del Pueblo, Guido Lorenzino, se informó.
Así la Justicia pautó para el jueves el encuentro entre autoridades del gobierno bonaerense, el Organismo de Control de la Energía Eléctrica (OCEBA) y el Defensor del Pueblo.
En esa oportunidad buscará alcanzar una instancia de mediación entre las partes para analizar la posibilidad de establecer un nuevo cuadro tarifario que sea “proporcional y razonable”.

Aumento suspendido.
Anteriormente, Arias había suspendido el aumento autorizado por la provincia para las tarifas eléctricas, que promediaba el 58% pero que, en zonas como La Plata, se elevaba hasta el 105%, tras hacer lugar a un reclamo del defensor del Pueblo bonaerense, Guido Lorenzino.
En ese escenario, el magistrado cuestionó la “razonabilidad” de los incrementos dispuestos en la provincia y cuestionó si “las obras que se mencionan deben incluirse en la tarifa o deben tener otra naturaleza”.
Así, la medida precautelar suspendió la resolución que autorizó a las cuatro prestadoras bonaerenses y a todas las cooperativas eléctricas que brindan servicio en todo el interior provincial.
Luego de ello, la administración de María Eugenia Vidal advirtió sobre la apelación al considerar que se encontraba “sujeto a derecho”, luego de realizarse las audiencias públicas requeridas el año pasado en un fallo del mismo juez. (NA)