Cinco provincias ya elevaron el rechazo

FONDO DEL CONURBANO

Las provincias de San Juan, Catamarca, Tucumán y Salta ya se sumaron a La Pampa entre las que ya elevaron a la Corte Suprema de Justicia sus respuestas en rechazo a la demanda de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, que reclama recuperar para ese distrito recursos del Fondo del Conurbano.
Las contestaciones de los cinco distritos fueron parte del debate en una reunión que el viernes tuvieron los fiscales de Estado de todas las provincias del país (con excepción del bonaerense, Hernán Gómez, quien impulsa la demanda) en el Consejo Federal de Inversiones, en la Capital Federal, y que trascendieron ayer, según informó un cable de la agencia Télam.
Los argumentos que plantearon las provincias que ya respondieron ante la Corte incluyen el pedido de intervención del Congreso en el tema, la calificación de “inconstitucionales” de las asignaciones específicas del impuesto a las Ganancias y la incompetencia de la Corte, entre otros.
El 6 de septiembre el gobernador Carlos Verna, junto con el fiscal de Estado, José Alejandro Vanini, y el procurador General de Rentas, Hernán Pérez Araujo, suscribieron una demanda ante la Corte solicitando se declare la inconstitucionalidad de los incisos a), b), c), d) y el párrafo sin número agregado por el artículo 5 de la Ley 24.699, del Artículo 104 de la Ley 20.628 (Ley de Impuesto a las ganancias), los cuales permiten detraer con destinos específicos significativas sumas de dinero de la masa coparticipable del Impuesto a las Ganancias, en detrimento de las provincias
En tanto, el fiscal de Estado de Entre Ríos y vicepresidente del Foro Federal Permanente de Fiscalías de Estado de la República Argentina, Julio Rodríguez Signes, aclaró algunos de los puntos de las otras cuatro provincias que respondieron a la Corte.
San Juan argumentó “la incompetencia de la Corte Suprema” y consideró que “todas las detracciones establecidas en el artículo 104 de la ley de impuesto a las ganancias son inconstitucionales”.
Catamarca coincidió con San Juan en “el planteo de incompetencia del máximo tribunal y en la inconstitucionalidad de las asignaciones específicas” y pidió ser “considerada parte plena en el proceso”, no sólo un “tercero citado”, carácter que plantea la demanda bonaerense para el resto de las provincias.
Tucumán también cuestionó el carácter de “terceros citados” y Salta abogó por la “intervención del Poder Legislativo” en el diferendo entre Buenos Aires y el resto de las jurisdicciones. Considera que “en el Congreso se debe debatir un nuevo reparto de fondos coparticipables”.