“Deben reconocer pago del plus patagónico”

BERHONGARAY CUESTIONA

“Nuestras autoridades tienen que aceptar que pertenecemos a la región patagónica sin beneficio de inventario, y no sólo para la foto o para las cuestiones que le conviene al gobierno de La Pampa”, afirmó el diputado Martín Berhongaray (Frepam), destacando que los empleados provinciales deben cobrar el plus patagónico.
Además, criticó el “doble discurso” del gobierno provincial, destacando que “si por pertenecer a la Patagonia los combustibles están más baratos y hay más de 60 mil pampeanos que cobran el plus, es inaceptable que le nieguen ese derecho a los empleados públicos, jubilados y pensionados provinciales”.
La polémica sobre el plus regresó a la agenda pública ante la decisión de la jueza Fabiana Berardi que rechazó una acción de amparo donde se pide avanzar en el reconocimiento del beneficio para los empleados provinciales, por lo que los sindicatos pampeanos ya adelantaron que apelarán la medida.
Actualmente, son más de 60 mil los pampeanos que cobran el plus Patagónico (cerca de 50 mil de Anses con el 40 por ciento adicional, Universidad Nacional de La Pampa con el 30, justicia federal con el 20 al igual que la policía federal y el SPF, entre otros) pero aún quedan algunos organismos nacionales que no lo pagan.
“Un tema pendiente hace muchos años es que Nación exija a las reparticiones nacionales que funcionan en La Pampa que todavía no pagan el plus, que empiecen a hacerlo inmediatamente. Es una vergüenza y una ilegalidad, porque viola el artículo 2 de la Ley 23.272 (sancionada el 27 de septiembre de 1985 e impulsada por Antonio Tomás Berhongaray)”, agregó.
Berhongaray pidió a los legisladores nacionales de los diversos espacios políticos que articulen “los esfuerzos necesarios para conseguir que se les pague el adicional a todos los trabajadores nacionales que injustamente aún no lo cobran”.

Fallo.
Por otro lado, el diputado criticó el fallo de la jueza Berardi, afirmando que “es nada razonable que se rechace el derecho a una compensación o adicional patagónico” ya que “la ley 23.272 exige un tratamiento similar, según las particularidades de cada provincia, para las distintas normas que impactan sobre los habitantes que viven en la Patagonia”.
“La jueza dijo que no puede condenar al Poder Ejecutivo a pagar un adicional por zona desfavorable porque eso excede sus competencias. Pero lo que sí debió hacer, como mínimo, fue reconocerles a los empleados públicos, jubilados y pensionados el derecho al cobro del plus patagónico, y generar una mesa de diálogo para que las partes se pongan de acuerdo en cuánto debe ser el porcentaje que debe pagarse por vivir en una geografía donde es indudable que el costo de vida es mayor que en otras partes del país. Lo menos que debió hacer después de 6 largos años fue reconocerles el derecho al plus patagónico”, explicó.