El estudio de abogados que defiende a La Pampa es optimista

La audiencia informativa y de conciliación por el Atuel realizada el miércoles en Buenos Aires “fue muy favorable para los intereses de La Pampa, afirmaron los abogados del estudio jurídico que redactó la demanda contra Mendoza. Ante la falta de propuestas de acercamiento y en función de la contundencia de las preguntas de los magistrados, los defensores no descartaron que próximamente haya novedades procesales.
Gregorio Badeni y Dora Laplacette estuvieron el miércoles entre las diecisiete personas que el gobierno pampeano llevó a la Corte Suprema para fundamentar la demanda que en 2014 se entabló contra Mendoza por el daño ambiental y social en el oeste pampeano. Precisamente, el Estudio Badeni, Cantilo, Laplacette y Carricart fue el que redactó la presentación judicial que en mayo de 2014 el entonces gobernador Oscar Mario Jorge hizo ante la Corte Suprema. El miércoles, Badeni se sentó en la primera fila junto al gobernador Carlos Verna, y Laplacette lo hizo en la fila de atrás, junto a Jorge.
Ambos se retiraron del recinto de audiencia con una sensación de haber mostrado con precisión el motivo por el que La Pampa entabló esta nueva demanda, y porque, según entendieron, los jueces de la Corte Suprema palparon con claridad cuál es el proceder de la provincia de Mendoza con el que La Pampa tiene que lidiar a diario. En los pasillos del cuarto piso de la Corte Suprema, ambos hablaron con LA ARENA ni bien concluida la audiencia.
-Badeni, ¿qué sensación le deja lo que escuchó?
-Muy positiva para La Pampa. Tengo la impresión de que cuatro jueces de la Corte, tienen una definición muy clara sobre qué persigue cada parte. No nos olvidemos que esta fue una audiencia de información, por eso que nosotros le solicitamos a los jueces de la Corte que hagan preguntas y que saquen las conclusiones pertinentes.
“El fiscal de Estado de La Pampa respondió con mucha soltura, mucha firmeza”, abundó Badeni, en referencia a la intervención de José Alejandro Vanini, destacando además la solidez argumental del gobernador Carlos Verna. “El gobernador habló con una soltura admirable, sobre todo en temas técnicos que el gobernador no tiene por qué conocer, pero lo hizo muy bien”.
Las preguntas de los jueces a los representantes mendocinos sobre la creación del comité de cuenca y la retención y erogación antojadiza del agua, fueron dos datos que Badeni también consideró favorables a La Pampa.
-Con las preguntas sobre qué entiende Mendoza por “interprovincialidad” del río, pusieron a los abogados contra las cuerdas.
-Las respuestas fueron tan pobres, que tanto el juez (Juan Carlos) Maqueda, como el juez (Ricardo) Lorenzetti y (Horacio) Rosatti, fueron muy duros en hacerles las preguntas y hacerles caer en una serie de contradicciones. Fueron preguntas hechas por los jueces con el deliberado propósito de hacerlos caer en una contradicción sin que ellos se dieran cuenta.
“De manera que la composición que pueda tener cada juez a partir de ahora sobre este juicio, es muy favorable a La Pampa”, resumió uno de los principales redactores de la demanda.

Garantía federal.
La doctora Dora Laplacette también se retiró satisfecha de la sala de audiencias de la Corte Suprema. “Me pone muy contenta que se esté mirando por el principio de garantía federal, de bienestar general, de unión de todas las provincias. Yo creo que la audiencia fue una expresión de que realmente se va a aplicar el principio de garantía federal.
-¿Cuáles son los próximos pasos procesales?
-Procesalmente sigue la etapa de apertura a prueba. Pero no sabemos si en el ínterin puede haber alguna novedad. Ahí ya estamos hablando de hipótesis, porque esta audiencia además de informativa era conciliatoria y puede ser que un futuro… no sabemos…
-¿Cabría esperar que en los próximos días aparecieran planteos conciliatorios?
-Es una hipótesis, nunca se sabe, la gente reflexiona… La audiencia de hoy fue muy positiva para los intereses de La Pampa.