El Jury desestimó como perito a ex juez del STJ

El ex integrante del Tribunal Federal, y ex ministro del Superior Tribunal de Justicia, Jesús Los Arcos Vidaurreta -hoy jubilado- había sido ofrecido como perito “y o consultor técnico” por la defensa del juez Carlos Flores, pero el jury de enjuiciamiento desistió de escuchar su posición, pese a que aquel es un reconocido jurista que precisamente hizo su tesis doctoral sobre “La responsabilidad de los jueces”. También fue rechazada su tesis doctoral que había sido ofrecida como prueba documental.
En el mismo sentido el Jury declinó escuchar a otro perito ofrecido por los defensores de Flores: Mario Giuliano, director de la revista “Pensamiento Penal”
Por otra parte el Tribunal decidió declarar inadmisible la pericia psicológica solicitada por el Procurador General, Mario Bongianinno al juez Carlos Flores, acusado de mal desempeño debido a que le otorgó -junto a su colega Gustavo Adolfo Jensen- el avenimiento a la pareja integrada por Marcelo Tomasselli y Carla Figueroa. Esta es una figura que posteriormente y por este caso fue derogada del Código Penal, y que permitió que se produjera una suerte de perdón que le permitió a Tomaselli recuperar la libertad cuando estaba detenido porque presuntamente había violado a Carla.
Como se sabe, pocos días después de quedar en libertad el joven asesinó a Carla Figueroa, crimen por el que luego sería condenado a prisión perpetua.

No al Procurador.
Los integrantes del Jury consideraron que la pericia pedida por el Procurador -se desempeña como fiscal en la causa- no tiene vinculación con el presunto mal desempeño de Flores. Aunque el Jury no hizo lugar a buena parte de los requerimientos fiscales por improcedentes, sí hizo lugar a las objeciones de la defensa que llevan adelante Vanessa Ranocchia Ongaro y Marcos Paz. En la semana que pasó el jurado de enjuiciamiento proveyó una serie de informes requeridos por las partes, entre ellos uno al Superior Tribunal de Justicia.
El juicio contra el juez del Tribunal de Impugnación Penal, Carlos Antonio Flores, tendrá seis testigos. entre ellos estará otro miembro del Tribunal de Impugnación Penal, Filinto Benigno Rebechi; el abogado piquense Armando Agüero, quien estuvo muy cerca de la pareja cuando se solicitó el avenimiento; la ex jueza de paz de General Pico, Marta Covella; y los jueces de Audiencia de la ciudad norteña Alfredo Alonso, Florentino Rubio y Carlos Pellegrino.

Facultades de los jueces.
Por otra parte el jurado no aceptó un par de antecedentes jurisprudenciales. En uno de ellos aparecía la figura del actual integrante del STJ y del Jury, Eduardo Fernández Mendía. ¿A qué refiere? Precisamente al pedido de juicio político que se le hizo cuando dio la posibilidad de la reelección del actual gobernador Oscar Mario Jorge. En su momento se interpretó que su decisión estaba dentro de las facultades discrecionales de un juez, aún cuando no había norma legal alguna que lo avalara. La diferencia con el caso Flores estaría dada en que -más allá de cualquier cuestionamiento- este magistrado -y Jensen- sí aplicó una ley vigente: el artículo 132 del Código Penal.
Algunas fuentes del foro local no dejaron de extrañarse porque los miembros del jury no se hayan allanado a escuchar a algunos testigos o peritos porque iban a hablar del avenimiento. Este es el punto que precisamente debe dilucidarse: si Flores actuó o no de acuerdo a derecho al concederlo.