El TIP anuló la condena a Ichoust por imprecisa
Viernes 23 de febrero 2024

El TIP anuló la condena a Ichoust por imprecisa

Redacción 23/08/2014 - 04.15.hs

El Tribunal de Impugnación Penal (TIP) decidió anular ayer la sentencia dictada el año pasado en el caso donde se investigó la muerte de un menor de 13 años, ocurrida en el año 2009 en Santa Rosa, y donde Oscar Ichoust fue condenado solo a dos años y medio de prisión.
Así, la justicia hizo lugar al recurso presentado por el abogado querellante Nicolás Romano, representante de María Elena Lucero, la madre del menor Cristian Azcona, dictando la nulidad del fallo de la Cámara en lo Criminal 1 por ser violatorio de norma procesales y constitucionales.
El homicidio del niño se produjo el 28 de noviembre del año 2009 en la propia vivienda del imputado, quien disparó por la ventana de su dormitorio cuando escuchó ruidos en el techo e impactó en el corazón de Azcona. Ichoust fue condenado a dos años y medio de prisión, por homicidio culposo con exceso en legítima defensa.
La impugnación atacó directamente la sentencia del tribunal porque solamente se limitó a hacer una enunciación formal de las pruebas, y sin exponer una argumentación de cómo sucedió a su criterio el homicidio. "En el fallo no existía un razonamiento lógico, histórico y probatorio", dijo Romano a LA ARENA.
El letrado agregó que aquella sentencia careció de "fundamentación, es decir que existía un encuadre jurídico contradictorio, que afectaba el derecho de defensa en juicio" y agregó que "de todos modos, aún seguimos sosteniendo que Ichoust tuvo la intención de dar muerte a Azcona".
La decisión del TIP fue tomada por Verónica Fantini y Filinto Rebechi, quien adhirió al voto de la jueza, mientras que Carlos Flores rechazó directamente tanto los recursos presentados por los querellantes como los de la defensa de Ichoust.

 

Argumentos.
En su fallo, Fantini dijo que "no existe argumentación alguna en la sentencia que demuestre, en forma adecuada, el haberse realizado una exigible y fundamentada crítica interna a los fines de alcanzar la conclusión finalmente decidida", indicando que los jueces de la Cámara no realizan una descripción detallada, un análisis de la prueba que les permita definir cómo sucedió el crimen.
Siguiendo en ese sentido, otro de los motivos por los que la jueza hizo lugar al recurso de impugnación es que "se ha forzado el discurso y se han ocultados datos que antes estaban insertos en el proceso, en función de sustentar la conclusión que voluntariamente fue decidida".
Para Romano, "los argumentos establecen que para fijar cómo se sucedieron los hechos, los jueces más que la prueba producida en la instrucción y en el debate, dictaron sentencia a partir de un voluntarismo, impregnado de prejuicios y discriminación, sin un análisis concreto de las pruebas, no hay en la sentencia un método histórico que les permite llegar a la conclusión a la que arribaron".
Otro argumento del fallo de Fantini, al que adhirió totalmente Rebechi, está vinculado a la falta de fundamentación, ya que el encuadre jurídico realizado por el tribunal al dictar la sentencia es contradictorio, y en tal sentido afecta al derecho de defensa en juicio, explicó el querellante.
Ahora, resta saber si la defensa de Ichoust recurrirá el fallo, para lo que tiene diez días de plazo. En caso que no lo haga, la querella solicitará la realización en forma inmediata de un nuevo juicio oral y público, ya que de lo contrario deberían esperar la resolución del Superior Tribunal de Justicia (STJ).

 

Un recurso de la defensa
El abogado defensor de Oscar Ichoust estimó ayer que "es posible que haya un recurso de casación" en el caso. En declaraciones formuladas en Radio Noticias, tras conocerse la anulación del fallo, José Mario Aguerrido prefirió no hacer demasiadas especulaciones sobre la nueva instancia judicial hasta no contar con el escrito completo de la resolución del TIP. "No me preocupa la realización de un nuevo juicio", señaló finalmente el abogado.

 


' '

¿Querés recibir notificaciones de alertas?