Ganancias: anticipan que otras provincias imitarían a La Pampa

INDIGNACION DE GOBERNADORES PORQUE SE ENTERAN QUE LA NACION PAGA MENOS IMPUESTO

Efecto dominó. Así puede llamarse la reacción que se generó en otras provincias luego que trascendiera en la semana la decisión que tomó el gobierno pampeano respecto a los conceptos sobre los cuales se puede aplicar, y sobre cuáles no, el impuesto a las Ganancias en los salarios de los empleados estatales.
En la semana se desarrolló la reunión de la Comisión Federal de Impuestos, un organismo que reúne a todas las provincias. Luego de tratarse el temario dispuesto y sobre el final del encuentro, algunos representantes de distintos distritos mostraron su “indignación” al conocer el decreto del presidente Mauricio Macri que modificó el Convenio Colectivo de Trabajo del Personal del Sistema Nacional de Empleo Público (Sinep).
Con esa decisión los funcionarios y empleados del Estado Nacional quedaron eximidos de pagar una parte de Ganancias porque se elevó el ítem “dedicación funcional” al 61 por ciento de la remuneración total.
Ese decreto avala el que firmó Verna en febrero para los estatales pampeanos y que trascendió esta semana, generando que muchos gobiernos provinciales y municipales se enterarán sobre esa posibilidad.
En esa reunión de la Comisión Federal de Impuestos algunos de los funcionarios presentes hicieron saber que los gobiernos de sus provincias adoptarán una medida similar a la de La Pampa, tal como ya habían hecho otros distritos.

Otras provincias.
Los empleados y funcionarios de las provincias de Chubut, Santa Cruz y Río Negro y de la Anses, el Congreso de la Nación y el Poder Ejecutivo Nacional reciben un beneficio en sintonía con el decreto que firmó el gobernador Carlos Verna, reduciendo la base imponible del Impuesto a las Ganancias para los funcionarios y empleados estatales.
La Corte Suprema de Justicia es base de los argumentos, considerando la resolución del 30 de abril de 1987, donde definió el alcance de “otras compensaciones análogas” a determinados conceptos salariales, comprendiendo “compensación jerárquica”, “dedicación funcional” y “bonificación por antigüedad proporcional a esos rubros”.
Otras provincias como Santa Cruz, que tiene el beneficio para los empleados estatales desde el 20 de julio de 1997 cuando el entonces presidente Néstor Kirchner firmó el decreto, utilizaron similares fundamentos que el gobierno pampeano, ahora cuestionado por el Ejecutivo nacional.
La provincia de Chubut tiene el beneficio desde el 7 de agosto de 2008, cuando Mario Das Neves, actual gobernador, firmó el decreto, citando el caso de la provincia de Río Negro que adhirió en una iniciativa similar, a través de decretos firmados desde el año 2000.

Estatutos.
Por su parte, el Estatuto y Escalafón para el Personal del Congreso de la Nación establece que de los salarios se considera el 30 por ciento sueldo básico y el 70 por ciento “corresponderá a dedicación funcional”.
La Administración Pública Nacional, a través del decreto 2098/08 donde se homologó el Convenio colectivo de trabajo sectorial del personal del Sistema nacional de empleo público, establece también que el 40 por ciento es salario y el resto es “dedicación funcional”, permitiendo la deducción en el mayor porcentaje.
En La Pampa, el STJ sostuvo en la resolución 12/05 que basado asimismo en criterio de igualdad, es “razonable que los funciones del Poder Judicial abonen el Impuesto a las Ganancias en iguales términos que los funcionarios de distintas jurisdicciones del país, y en otra acordada señaló que “se pretende resguardar el principio de igualdad” entre las jurisdicciones.

Sueldo básico.
Por otro lado, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar a un planteo del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial, considerando que “desde el 1º de enero de 2016, a los efectos de practicar la liquidación del Impuesto a las Ganancias en el ámbito del Poder Judicial se tomará como base imponible el rubro sueldo básico de la estructura salarial”.

“Se busca equidad”
El dirigente justicialista y director de Aguas del Colorado, Juan Grotto, destacó el decreto firmado por el gobernador Carlos Verna para que los estatales paguen menos de Ganancias, afirmando que “se busca lograr la equidad, en el tratamiento impositivo, de personas que realizan tareas similares en el sector público, en los distintos niveles y esferas de gobierno”.
La decisión incluye a trabajadores de la salud, docentes, seguridad, Banda Sinfónica, Canal 3, Fiscalía de Investigaciones Administrativas, Ipesa, Vialidad, las administraciones de Energía y del Agua y funcionarios.
El decreto dictado por el gobernador posee base normativa en una acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y resoluciones del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa. “Verna hizo lo que el presidente Mauricio Macri prometió en campaña, pero hasta hoy no cumplió”, afirmó Grotto.
En lo económico, la medida en La Pampa significará más de 300 millones de pesos mensuales que, naturalmente, estimularán el mercado interno provincial.
Además, Grotto destacó que “se favorece a los trabajadores, cuando a nivel nacional se pierden las fuentes de trabajo, se ajusta permanentemente, aumentan las tarifas de los servicios públicos y los salarios están cada vez más depreciados por la inflación que no cesa”.
“Estas acciones son deformadas y distorsionadas, cuando las informan los medios masivos de comunicación nacional, en una clara y obscena cobertura al presidente de la Nación y difamación a La Pampa y a nuestro gobernador”, indicó.

“Lezcano es un gran mentiroso”
La denuncia del diputado Jorge Lezcano sobre la existencia de una operación política del radicalismo contra el gobernador Carlos Verna por el decreto que exime del pago del Impuesto a las Ganancias a ciertos conceptos remunerativos que integran el salario de la administración pública provincial generó una dura respuesta desde la oposición, que lo calificó de “mentiroso”.
“Lezcano es un mentiroso, nunca existió la reunión que él dice y pareciera que con estas cuestiones quiere ser más vernista que Verna, si se quiere ganar la simpatía del gobernador que haga lo que tiene que hacer legislativamente o políticamente dentro del PJ pero que no busque culpar a otro partido político como la UCR por esta situación”, manifestó el diputado Carlos Bruno, evidentemente enojado.
De esa forma, el legislador radical criticó a su par del justicialismo quien en declaraciones a la prensa afirmó que el pasado viernes existió una reunión en el comité radical de esta capital entre los hermanos Leandro Altolaguirre, intendente de Santa Rosa, Hipólito Altolaguirre, presidente de la UCR pampeana, y el diputado nacional Francisco Torroba para generar la polémica contra el gobernador por la firma del decreto y notificar a Nación.
“Lo que debe explicar el Partido Justicialista es que si esta medida es tan legítima como dicen, por qué razón no tomaron antes la decisión. Qué pasó. Es un decreto totalmente oportunista desde el punto de vista político”, agregó Bruno, quien pidió “que no traten de desviar para culpar al radicalismo, que (Lezcano) deje de mentir y de involucrar a la UCR en una operación política que él inventó y soñó para tratar de quedar bien con el gobernador”.
-Pero el presidente Mauricio Macri dijo que iba a eliminar el Impuesto a las Ganancias para los trabajadores en la campaña…
-En parte ocurrió, Macri levantó el mínimo no imponible y a los jubilados se les redujo bastante el descuento por Ganancias. Que no se cumplió con todo es cierto, pero son verdades a medias.

Díaz.
La diputada Josefina Díaz (Cambiemos) señaló que “este decreto es responsabilidad de Verna, porque hay una norma nacional a respetar y la decisión finalmente se va a judicializar ante la Corte Suprema que deberá definir la constitucional o inconstitucionalidad de la medida. La política de este gobierno apunta a que todo sea judicializado, como sucedió con la carne con hueso, con el río Atuel, pero me pregunto por qué no se hizo antes. Son todas dudas”.
Además, la jefa del bloque macrista comentó que “el desafío es eliminar el Impuesto a las Ganancias” como prometió el presidente Macri y aclaró que “el salario no es ganancia”. Siguiendo en esa línea, indicó que “La decisión de Verna no lleva a la buena convivencia. La medida beneficia a un sector que no es el más vulnerable de los sectores administrativos” de la provincia.