Gobierno acordó suba salarial y el “frente a alumnos” con docentes

SE PAGARAN DOS MIL PESOS POR AGOSTO, MIL EN SEPTIEMBRE Y CINCO MIL EN ENERO

El gobierno provincial y el gremio docente Utelpa llegaron ayer un acuerdo salarial y también por el denominado “frente a alumnos”. En el marco de la paritaria del sector, el sindicato concretó el pago de una suma fija de 8 mil pesos dividida en tres partes: para el mes de agosto la suma de 2 mil pesos, en septiembre el aumento del 3 por ciento, para octubre la suma de mil pesos, otro 3% para noviembre y la suma de 5 mil pesos en enero de 2017.
“La propuesta salarial fue aceptada por amplia mayoría en el plenario de secretarios generales que se realizó en el día de la fecha donde se trajo la postura de los docentes de la provincia que aceptaban con algunos condicionantes, como el que quede la paritaria abierta, eximir del impuesto a las Ganancia la suma y que además se liquida a todos más allá de la situación de revista, como así también al sector pasivo”, señaló Utelpa en un comunicado de prensa.
Los docentes también resaltaron que “se logró concretar una lucha histórica. ‘El frente alumno’ para todos los cargos que faltaban en el sistema educativo. De esta manera tod@ l@s trabajadores quedamos en igualdad de condiciones ante los fines previsionales”, se destacó.

Salarios.
La reunión de paritaria se realizó ayer por la tarde. Por la mañana el sindicato había realizado el plenario de secretarios generales y en el encuentro con los funcionarios se rubricó el acuerdo.
“Se firmó además, el acuerdo salarial donde dejamos claramente la postura que las sumas fijas y por única vez, si bien son un paliativo, se convierten en un problema latente y futuro para l@s trabajadores”, señaló el gremio.
“Desde el sindicato -agregó el comunicado a los medios- siempre luchamos y reivindicamos un salario totalmente blanqueado. De todas maneras la suma de $ 2000 que se paga en agosto por pedido del gremio, queda afuera del impuesto a las ganancias por ser considerada indumentaria. Un logro del sector que no deja de ser muy importante”.
Además, los docentes del gremio que encabeza Claudia Fernández, aclararon que en el acta “quedó expreso que las partes se comprometen a considerar la reapertura de la paritaria, ante situaciones económicas que lo ameriten”.

Garello.
La ministra de Educación, María Cristina Garello, agradeció al gremio docente ante el acuerdo logrado. “El gobernador entiende que los docentes han comprendido que la crisis que estamos viviendo es muy grande y que él ha hecho el mayor de los esfuerzos para llegar a este acuerdo”, señaló la ministra al cierre de la paritaria, a la que consideró “un gran logro que debemos celebrar en este ámbito”.
Garello analizó el presente y lanzó fuertes críticas a la gestión del presidente Mauricio Macri. Dijo que “la situación es muy difícil” porque “no es fácil manejarse frente al gobierno nacional”, a lo que agregó que “el gobernador días atrás se negó a acompañar el aumento de las tarifas y ahora está pagando los costos”.
“Estamos ante ello como en una cuerda floja, por lo cual este agradecimiento, porque han sabido comprender que hasta acá pudimos llegar”, señaló. “Somos una provincia chica, unida y solidaria, por eso estamos llegando a este acuerdo”, valoró.

Frente a alumnos.
Respecto al ‘frente a alumnos’, fue reconocido para 500 o 600 docentes pampeanos a los fines previsionales. “Debo reconocer que era un pedido y un anhelo desde el inicio, se dieron progresivamente algunos acuerdos, pero luego decidimos con el gobernador este tema para 500 o 600 docentes a los fines previsionales”, manifestó la titular de Educación.
La paritaria estuvo encabezada por los subsecretarios del Ministerio, Marcela Feuerschvenger (Educación), Juan Carlos Nogueira (Coordinación) y Gustavo Monasterolo (Educación Técnico Profesional), además de representantes del Ministerio de Hacienda, y por los gremios, con representantes de AMET y de Utelpa.

Repudio a “nota extorsiva”.
Antes del acuerdo firmado por la tarde, Utelpa emitió un comunicado para expresar su repudio por la nota de la ministra Garello en la cual ponía como condición que el reconocimiento al “frente a alumnos” se otorgara si antes había acuerdo salarial. “En la carta expresan el compromiso a enviar a la Cámara de Diputados un proyecto de Ley que contemple el frente a alumnos a todos los docentes que aún no lo tienen. Pero como condición expone, que el mismo se hará efectivo ‘una vez rubricado el acuerdo paritario relativo a la pauta salarial'”, indicaron.
“Históricamente como sindicato hemos demandado la condición de ‘frente a alumnos’ para todos los trabajadores del sistema. Creemos que este tipo de maniobras, como la descripta anteriormente, tienen un claro intento de desvirtuar nuestro ámbito paritario y generar divisiones entre trabajadores. De ninguna manera vamos a ceder a estas presiones. Queremos una mejora salarial. No queremos sumas no bonificables ni remunerativas. Queremos el frente a alumnos para los compañeros. Pero fundamentalmente queremos respeto, para con nosotros y por el ámbito paritario”, decía el texto firmado por la secretaria general del gremio, Liliana Peralta.

Se cerró paritaria estatal sin acuerdo.
La negociación salarial entre el gobierno y los sindicatos agrupados en la Mesa Intersindical no llegó a buen puerto. A diferencia de lo que sucedió con la paritaria docente horas antes, los estatales no aceptaron la oferta del Poder Ejecutivo y así se abrió la posibilidad de un plan de lucha, que sería definido el lunes cuando se reúnan las bases.
Los representantes de ambas partes se reunieron ayer desde las 17. Estuvieron más de cuatro horas pero finalmente no hubo acuerdo. La Intersindical tenía el mandato de rechazar la oferta que sí fue aceptada por la Utelpa, es decir una suma de dos mil pesos en agosto, un 3 por ciento en septiembre, otra suma fija de mil pesos en octubre, 3% en noviembre y 5 mil de suma fija para diciembre.
Las novedades para saber cómo seguirá la historia se conocerán el lunes, cuando los representantes gremiales se reúnan con las bases para transmitir lo discutido con el gobierno. Los dirigentes consultados a la salida del encuentro con los funcionarios no descartaron que se ponga en marcha un plan de lucha.
En tanto, el gobierno confirmó que liquidará los sueldos con el aumento que le ofreció a la Mesa Intersindical.

Respuesta.
Antes de la reunión, el secretario general de ATE, Ricardo Araujo, emitió un comunicado a los medios con una dura respuesta al ministro de Hacienda Ernesto Franco, en medio de la polémica por lo que cobran los funcionarios de la provincia.
“A confesión de parte, relevo de prueba” fue el título del texto. “La frase característica de los abogados, viene a cuenta para responder a las declaraciones del ministro Franco, respecto del incremento de los funcionarios. El ministro no hizo ninguna referencia que aclare, qué quiere decir el art. 25 del Decreto Nº 409/16. En ese artículo el gobierno incrementa el adicional por gastos de Representación, que está previsto en la Ley 927 regulando la asignación de los funcionarios, de 50% al 100%. Eso significa lisa y llanamente un incremento del 50% de la remuneración de los funcionarios y personal superior de la Administración Pública provincial. Sumado al 28% de incremento salarial para todas las escalas da el 78% que hemos dado a conocer”, aseguró.
Araujo añadió que “en lugar de justificar cómo se modificó una Ley mediante un Decreto, el ministro informó que el sueldo del gobernador en julio fue de $ 61 968.10. Lo que no dijo es que el mismo Decreto fija, para el mes de julio, en $ 45 927.23 la remuneración del gobernador. Suma que ya tiene incluido el incremento del 28%. ¿Cuál es el artilugio matemático del ministro para que llegue a la suma que llegó?. Fácil: súmese a ese monto un 50% y réstese el impuesto a las Ganancias que seguramente debe pagar el señor gobernador. Esa cuenta da exactamente lo que cobra de bolsillo. O sea, como acaba de confesar el señor ministro Franco, hubo un incremento del 78% en la remuneración del señor gobernador y lógicamente de todos los funcionarios”.

“Neurus”,
El gremialista también afirmó: “Lo sorprendente, es que esta maniobra, más propia del Profesor Neurus que de un gobierno democrático, hubiera sido imposible sin la anuencia del Poder Legislativo que ratificó el Decreto del 29 de abril, mediante la Ley de Presupuesto aprobada en el mes de mayo. Como si hubieran estado de acuerdo previamente, ya que el gobernador firma un decreto que modifica una ley cayendo en una ilegalidad, pero luego ese decreto es refrendado por la ley”.
“Ahora el ministro dice que dan sumas fijas para beneficiar a los que menos ganan, pero no tuvo ese mismo criterio en abril. Esto no es ‘sustentar una arenga para levantar un grupo de gente’, es la amargura de los que nos sentimos estafados por nuestras propias autoridades”, completó Araujo.