La AFIP aplicó multa a Pampetrol

El organismo recaudador afirmó que la petrolera estatal incumplió normativas vigentes al no informar datos claves en la fiscalización electrónica. Además de la multa, la intimó a presentar la declaración jurada del IVA. El caso podría terminar en la Justicia.
JUAN JOSE REYES - La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) intimó el 3 de agosto pasado a Pampetrol, que en Unión Transitoria de Empresas (UTE) con el holding Werthein-Energial y Petrosiel, explotó hasta enero de 2011 el área Salina Grande I. Según el fisco nacional, la petrolera estatal incumplió normativas vigentes al no informar datos claves en la fiscalización electrónica 762388/13.
La AFIP conminó a Pampetrol a presentar la declaración jurada del IVA y aplicarle una multa automática desde 2011 hasta la fecha, ya que la UTE no fue disuelta, pues Personas Jurídicas,
organismo que depende del Ministerio de Gobierno de la anterior gestión, detectó
irregularidades en su balance de liquidación a final de 2015. Si la petrolera estatal no realiza la presentación, desde el organismo fiscal aseguran que llevarán el tema a los estrados judiciales.

Rescisión.
La AFIP-DGI en el mes de julio de 2014 ya había intimado a la UTE por no presentar balances y
pagar el IVA ingresado. Aquella vez la apercibía con multas de 45 mil pesos al mes (valores de
2014) desde 2011. El oficio advertía que, "de persistir incumplimiento, se procedería a
reducir (el) nivel (de) seguridad (de la) clave fiscal del CUIT y de proseguir dejarlo inactivo".
La UTE celebró en 2015 un balance de liquidación final en videoconferencia con el holding, pero tuvo objeciones desde el Ministerio de Gobierno por irregularidades. A octubre 2016 el CUIT de la UTE sigue vigente para el BCRA y la ARBA (Agencia de Recaudación de Buenos Aires).
Como es sabido en julio pasado, el gobernador Verna rescindió a Gregorio, Numo y Noel Werthein-Petrosiel y a Energial en forma unilateral el contrato por Disposición de la Subsecretaría de Hidrocarburos (39/15) al no cumplir con inversiones previstas desde 2006 en el área Salina Grande I.

Contra la pared.
Según el Expediente 2684/07, caratulado "Pampetrol Sapem, Werthein Saagci, Energial SA,
Petrosiel s/Inscripción UTE", inscripto en el Registro Público de Comercio (Resolución
614/07) desde el 18 de febrero de 2007 hasta enero de 2011 operaron juntas en la explotación
petrolífera y gasífera.
La intimación, más allá de la disolución efectiva en 2015, es la no culminación del tema administrativo y fiscal de Pampetrol que es una Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria. Fue constituida aquí por Ley Provincial 2.225 y en la Dirección General de Superintendencia de Personas Jurídicas y Registro Público de Comercio (DGPJyRPC) el 05 de octubre 2006.
Hasta 2010 la UTE operó sin problemas, pero desde 2011 la situación empeoró. La intimación AFIP no es un dato menor pues al ser un Capital Social está representado en acciones de la provincia y los municipios. La desintegración de la UTE se dio en Asamblea Extraordinaria de 2015. A aquella reunión de liquidación asistieron miembros del Comité Operativo de Pampetrol, Gregorio, Numo y Noel Werthein, Hugo Galluzzio por Petrosiel S.A. y Luis Ayestarán por Energial S.A.
Sin embargo, ese final fue observado por el Ministerio de Justicia pampeano pues era muy confuso el tema de los pasivos a proveedores (268.650 pesos); otras deudas (208.074) y varios ítems fuertemente cuestionados por la DGPJyRPC, ya que hasta no tenía fecha de protocolización del Consejo Profesional de Ciencias Económicas.

Disolución y problemas.
A fines de abril de 2010 la DGPJyRPC interpuso trabas legales para la disolución de la UTE
compuesta por las tres firmas hidrocarburíferas y Pampetrol. En efecto, las petroleras privadas
y la pública pampeana se asociaron en 2007 (Decreto 242/07) para explotar petróleo y gas.
Si bien todo terminó no de la mejor manera, se acordó que la baja de la UTE tomaría como
fecha de conclusión del contrato el 14 de agosto de aquel año (hasta allí con varios meses
de cánones impagos), renunciando a cualquier derecho sobre el área objeto del mismo y
permitiéndole a Pampetrol la realización de cualquier acuerdo con terceras personas ajenas
a los integrantes de la UTE de acuerdo al Decreto provincial 242/07.
A fines de 2010, en Asamblea, resolvieron dar por finalizado el acuerdo y el pago de deudas por U$S 600 mil, enojadas por la supuesta intransigencia de la Secretaría de Hidrocarburos que le negó el venteo de gas. Dos años después, en 2012, empezaron los problemas. Se les cuestionó la designación del liquidador; ya que el balance final no tenía los pasivos a cero (con deudas pendientes) y por no explicitar el destino del remanente de la inversión original que era un fondo común operativo por 100 mil dólares.

La AFIP judicializará la situación.
Poco tiempo después se supo que en enero de 2011 se convino, de común acuerdo, la
disolución y un cronograma de pagos por 353.475 dólares por parte de las petroleras privadas más otros 98 mil dólares convenidos en el acuerdo original. En aquel momento el holding adujo que (consta en actas) el pasivo de las empresas estaba asegurado por una póliza de caución en la Caja SA. Según el Balance 2012 de Pampetrol, la UTE canceló las obligaciones pendientes derivadas del contrato, pero el papeleo en la AFIP nunca se concretó. La desidia podría acarrear fuertes suma de "dinero público" por incumplimientos fiscales electrónicos, según puede leerse en el aviso de instancia sumarial a la sede de Pampetrol. El 3 de agosto pasado, nuevamente la AFIP intimó por intermedio del director general impositivo, Horacio Castagnola, al pago de las obligaciones tributarias (IVA) vencidas en el primer semestre del presente año. Invoca en el "Acta de Intimación de Obligaciones Tributarias" de acuerdo al artículo 38 de la Ley 11.683 a que "si dentro de dicho plazo no regularizan la situación, la AFIP está facultada a requerirles judicialmente el pago a cuenta del tributo".