La batalla por el Atuel será en el juicio de Palazzani

La Fundación Chadileuvú anunció que se presentará como "amicus curiae" ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para participar de la demanda ambiental que presentó el abogado santarroseño Miguel Angel Palazzani y sostuvo que la pelea fuerte por el daño ambiental se dará en esta acción judicial más que en la que presentará en breve el gobierno pampeano, por lo cual resulta necesario plantear un cambio en la estrategia ante aquel tribunal. Para la Fuchad, la demanda del gobierno debe incluir en forma obligada al Estado nacional porque fue el principal responsable del corte del río Atuel y la consecuente crisis en el oeste pampeano.
En una conferencia de prensa que brindaron ayer sus principales directivos, la Fundación Chadileuvú expuso su posición en las causas judiciales y los pasos que debería dar el gobierno provincial ante el nuevo juicio. La exposición fue brindada por Héctor Gómez junto a Juan Víctor Bensusan, Martín Berhongaray y Alberto Golberg, entre otros.

Nuevo escenario.
Tras anunciar la decisión de presentarse en calidad de "amicus curiae", la Fuchad reclamó al gobierno provincial que se presente como "tercero citado" en la demanda de Palazzani y que descargue allí todos los argumentos para la acción judicial que está preparando junto con el estudio jurídico Badeni. Héctor Gómez, presidente de la entidad, dijo que "la demanda (de Palazzani) obliga a la Provincia a replantear la estrategia" ya que abrió un nuevo escenario para la batalla judicial por el daño ambiental en el oeste. Este nuevo escenario "altera las cosas" e incide sobre el plan original de la estrategia oficial.
"La demanda de Palazzani es por el daño ambiental provocado, la Corte amplió la demanda y consideró a la provincia de La Pampa como tercero interesado y la transformó en un juicio ordinario. Esto implica que la Provincia debiera, obligadamente, presentarse en el juicio de Palazzani, en el plazo de 60 días hábiles, con toda la documentación y argumentos que tienen que ver con el juicio ambiental", explicó Gómez. "Si no lo hiciera y hubiera una sentencia, (por el daño ambiental) sería 'cosa juzgada' y la Provincia no se puede permitir que suceda tal cosa", ratificó.
La Pampa "tiene que exponer todos sus argumentos en la demanda iniciada por Palazzani, lo que obliga a modificar la estrategia judicial. Ahora debe iniciar otra demanda por daños y resarcimiento económico, que ha determinado el corte del río Atuel, por tantos años y el daño ambiental producido en consecuencia", explicó.

Ampliar el amparo.
El abogado de la Fundación, Juan Víctor Bensusan, explicó que al ser citada como tercera en la demanda promovida por Palazzani, "La Pampa no puede eludir esa citación sino que tiene que ir al juicio a sostener las posiciones que puedan ser compatibles con la provincia y que plantea el abogado en su demanda". Además podría hacer "planteos independientes respecto a la cuestión" y ampliar el espectro original del amparo de Palazzani.
Sostuvo que la Provincia "debe iniciar una acción por daños y perjuicios, debe demandar por la violación de los derechos humanos, de los derechos de los pueblos originarios y por el daño ambiental colectivo, cuestiones que Palazzani no abordó".
Advirtió que La Pampa "debe reclamar por la totalidad del río Atuel, ya que la Corte Suprema no dijo en ningún momento que se refería al Atuel inferior, sino que dijo que el río es interprovincial y no se puede segmentar en inferior, medio y superior, porque contrapone la decisión de la Corte. Esto lo puede plantear la Provincia en la citación como tercero o lo hace en la nueva demanda ", argumentó.

Contra Nación.
Bensusan reiteró que debe demandarse al Estado nacional como "principal responsable" del daño producido en la provincia, porque durante décadas fue el encargado de administrar el complejo de represas Los Nihuiles, que fue el que provocó el corte definitivo del río en el tramo sur de Mendoza y en la provincia de La Pampa.
"No se trata de demandar a este gobierno, ni a la Presidenta, sino al Estado nacional. Esta no es una cuestión partidaria, es jurídica y no se puede dejar de demandar a la Nación", insistió. "El Estado nacional es el responsable de que el Atuel no corra en La Pampa con su plan de beneficiar a Mendoza en detrimento de los habitantes de nuestra provincia, porque, además, la Nación era administradora y responsable del entonces territorio nacional y que hoy es la provincia de La Pampa", culminó.

Sin audiencia con Jorge
La Arena consultó a las autoridades de la Fundación Chadileuvú si habían elevado un pedido de audiencia con el gobernador Oscar Jorge para plantear la necesidad de incluir al Estado nacional en la demanda. "Hemos pedido ese tipo de audiencia desde que Jorge está gobernando", respondió Alberto Golberg. "La única vez que fuimos recibidos fue cuando se realizó la sesión especial con los representantes del estudio Badeni y tuvimos la oportunidad de exponer algunas posiciones, como fue este caso de que Nación debía ser demandada. En esa oportunidad el planteo lo hizo Bensusan", dijo el dirigente.