"No aprovechar este espacio sería perder una oportunidad"

"Yo creo que el espacio procesal que se abre con el juicio mío es una oportunidad que claramente la provincia no debiera desaprovechar", sostuvo ayer el abogado Miguel Palazzani al coincidir con la Fundación Chadileuvú en que la batalla por el río Atuel tendrá gran parte de su desarrollo en la demanda que, a título personal, presentó tiempo atrás. El hecho de que la Corte Suprema la haya tomado y pidiera explicaciones a Mendoza, La Pampa y Nación es una fuerte señal de que alguna decisión va a tomar. Por ello, el nerviosismo que evidencia la dirigencia política de la provincia de Mendoza.
"Yo creo que la provincia debe presentarse y aportar toda la documental que pueda porque este espacio procesal permite hacerlo y no se puede desaprovechar", afirmó Palazzani al expresar su lectura de cómo actuar en esta situación para aunar fuerzas en pos del mismo objetivo. "Todo lo que falte, lo que yo no haya agregado, como es el caso del último estudio de la Universidad (Nacional de La Pampa), sería fundamental que lo aporte la provincia. No veo por qué desaprovechar esta oportunidad, no tiene sentido".
Tiempo atrás, Palazzani presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación un amparo en el que planteó que veía afectado su derecho a un medioambiente sano por la crisis hídrica y ecológica que vive el oeste pampeano. La Corte aceptó el caso y, en un paso fundamental, definió que era de su competencia analizar la situación.
Consecuencia directa de esa resolución, pidió explicaciones a Mendoza en su calidad de demandada y citó a Nación y a La Pampa en calidad de terceros. Las tres jurisdicciones están en el plazo para elevar sus respuestas.

Tercero.
"La provincia puede decidir, y es válido que lo haga, presentarse como tercero autónomo. Asumir el rol de un tercero con más volumen y peso en el expediente, y hacer los reclamos que crea pertinente en este juicio también", indicó Palazzani en la entrevista que mantuvo con La Arena. "Puede presentarse como tercero adherente y decir 'yo acompaño lo que dice el particular' o puede presentarse y decir 'yo acompaño lo que dice el particular pero voy más allá todavía". Esta sería la mejor opción, indicó, porque hasta ahora este juicio es el único en marcha y porque no hacerlo sería un desatino total.
"Hasta ahora el único espacio procesal que tenemos es éste y nadie asegura que sea otro. Perder este espacio, no le encuentro razón, perderse la oportunidad de desembarcar en un espacio con todo lo que cuesta abrir la competencia de la Corte".
"La provincia puede acompañar y listo, o puede acompañar y presentar más documentación y reclamar todo lo que quiere reclamar", reiteró. "Este espacio le permite como tercero una enorme amplitud de posibilidades. "Lo que no puede hacer la provincia es no decir nada", sentenció. "No solo sería desaprovechar una gran oportunidad, también sería, como mínimo, peligroso".
Esto a cuenta de que si la provincia no hace valer sus requerimientos, la Corte Suprema puede usar este argumento en la demanda que el Estado provincial planea presentar en breve y dar al tema como "cosa juzgada".
"Si la provincia decide seguir su camino procesal, está perfecto. Pero lo que no puede hacer es no hacer nada en este espacio procesal. Porque nadie le asegura que el otro tenga un destino igual y en todo caso no hay razón justificable para aprovechar los dos, el que decida hacer ella y este", insistió.

"Ya no pueden chicanear"
Para Miguel Palazzani, el paso clave en la demanda que promovió fue cuando la Corte Suprema decidió tomar el caso y empezar a gestionarlo. Es decir, cuando resolvió que el tema era de su "competencia originaria" y era el tribunal encargado de llevarlo adelante.
Las enormes consecuencias de esa apertura fueron mejor merituadas en provincia de Mendoza que en la nuestra. De hecho, a partir de ese momento la dirigencia política e institucional de Mendoza empezó a trazar sus estrategias defensivas en el convencimiento que tarde o temprano tendrán que dar explicaciones a la Corte.
"La Corte no toma casos por tomar. Por eso acá hay una doble lectura. La jurídica, que se abrió la competencia, y la lectura política, porque la Corte no va a tomar un caso para decir 'bueno, la verdad que esto es cosa juzgada y no se están regando las 75.000 hectáreas...', no. Para eso no lo abre".
"Yo creo que lo que lo tiene preocupado a Mendoza, sobre todo al Estado mendocino, es que ya hicieron la lectura política de la resolución de la Corte", analizó. "Mi lectura política es que la Corte ha decidido gestionar un conflicto interprovincial a pedido de un particular pero que viene desde hace mucho tiempo, con la decisión de equilibrar algo que está desequilibrado hace mucho tiempo. Y equilibrar implica inevitablemente que el Atuel corra por territorio pampeano", consideró.
"Aquí no hay otra opción", sostuvo. "No puede ser que un río que es interprovincial corra solamente en una provincia. Esto es básico. Y la Corte creo que se ha metido para poner fin a esa situación. Es mi opinión, una lectura política, cada uno hará la que sea".
"Lo que están viendo en Mendoza es que en dos meses tienen que responder y que se les terminó la posibilidad de chicanear", concluyó.