“Nos quedamos a mitad de camino”

DIPUTADO CUESTIONO PROYECTO OFICIAL PARA ACELERAR CONCURSOS DE LA JUSTICIA

El diputado Sabarots rechazó el proyecto del oficialismo al afirmar que “nos quedamos a mitad de camino” y planteó la necesidad de revisar en forma “integral” la normativa del Poder Judicial.
El diputado Abel Sabarots (Frepam) cuestionó los proyectos del oficialismo para suspender tres artículos del Consejo de la Magistratura y así acelerar los concursos en la justicia, y el régimen de sustituciones porque “nos quedamos a mitad de camino, resultando insuficientes, debemos revisar las normativas en forma integral para lograr mayor transparencia e independencia del Poder Judicial”.
“Hay varios proyectos del oficialismo y de la oposición sobre ambos temas, el Frepam ya planteó sobre el Consejo de la Magistratura la necesidad de reducir la discrecionalidad en la designación de los funcionarios judiciales, cambiando el sistema de puntajes en la evaluación como también en la terna que se eleva para su designación del Ejecutivo, estableciendo el orden de merito y dándole participación a la oposición. Y sobre el régimen de sustitutos también existen proyectos donde la evaluación y el orden de merito son aspectos vitales, para elegir a los más idóneos”, dijo.
Puntualmente respecto de la modificación de algunos artículos de la ley de la Magistratura, y otro cambio a la ley orgánica del Poder Judicial por el régimen de sustitutos, agregó: “Creo que nos quedamos a mitad de camino, resultando insuficientes los cambios, por lo tanto debemos revisar ambas normativas en forma integral con los proyectos que están en la Cámara, para lograr el objetivo de transparencia, idoneidad y lo más importante, mayor independencia de la justicia”.
El Frepam cuestiona que el Consejo de la Magistratura no tiene participación de la oposición legislativa. Lo integran un diputado del PJ y representantes del Ejecutivo, del Superior Tribunal de Justicia y de la matrícula de abogados, mientras que en la cuestión de los sustitutos se pretende crear una comisión evaluadora que dependa justamente del Consejo, pero “aún no se sabe cómo será la integración que debe tener total pluralidad”.
– ¿Qué propone en líneas generales el proyecto del Superior Tribunal sobre los sustitutos?
– Uno de los aspectos es la comisión evaluadora, pero no dice como estará compuesta, dependiente del Consejo de la Magistratura para evaluar a los abogados y a aquellos que integran el Poder Judicial; impone a los profesionales la obligación de hacer una previa formación en la función judicial, con lo cual cada vez están más lejos los abogados de la calle de ser sustitutos. El STJ es quien designa al magistrado sustituto, cuando el magistrado sustituto es jubilado percibirá además del haber jubilatorio, la mitad de lo que corresponda al cargo que va a desempeñar. No prevé el proyecto si la oposición, los colegios Abogados y Magistrados y Funcionarios judiciales, participan de la comisión evaluadora o quienes lo van a componer, tampoco habla del orden de merito luego de la evaluación realizada, sino que es el STJ quien lo designa libremente, por lo que es discrecional su designación también después de la prueba, y a contramano de los proyectos que están en la Legislatura.
– ¿Cómo cree que es el actual mecanismo de selección de sustitutos y de funcionarios que van a tener la estabilidad propia del cargo?
– La remisión de estos proyectos del Poder Judicial, que serán estudiados con los que se encuentran en la Cámara da la razón de lo que sostiene el Frepam desde que asumimos, respecto de que el régimen de sustitutos debía modificarse y más aun a partir del fallo Uriarte, y nos otorga la oportunidad de revisar todo el mecanismo de designación, ya que en la actualidad la oposición no tiene representación y la elección de los mejores y más idóneos es algo impostergable estableciendo el orden de merito por parte del Consejo, más allá de lo que disponga el Ejecutivo.
-¿Cómo analiza la calidad institucional en La Pampa?
– En la actualidad estamos aplazados y con una muy mala nota, ya sea porque no tenemos una normativa sobre el libre acceso a la información publica, la oposición no integra el Consejo de la Magistratura para la elección de los funcionarios judiciales; las cuentas publicas no pueden ser controladas eficazmente por la oposición. El tratamiento de los proyectos que están en la Cámara y los que se agregan ahora sobre sustitutos y reforma al Consejo, nos va a dar el termómetro de la verdadera voluntad política del PJ sobre el tema, si es solo cosmética y resolvemos un tema para la coyuntura, o bien empezamos a dar señales de mejorar la calidad institucional.

Críticas al Poder Judicial.
“Hace unos meses el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales (Facundo Sola) y otros diputados nos reunimos con los integrantes del Poder Judicial, y conversamos sobre la modificación de varias normas como el Código de faltas provincial, el régimen de sustitutos, y otras, quedaron en que nos reuniríamos para avanzar pero eligieron el camino de remitir los proyectos primero”, dijo el diputado Sabarots. Y agregó: “Es más, integrantes del Poder Judicial deberían haber venido a la comisión por el tratamiento de un proyecto acerca de la notificación electrónica, y solo vino el Colegio de Abogados”.

Compartir