Piombi, por una Ley Penal Juvenil

POSTULANTE AL TRIBUNAL DE IMPUGNACION PENAL EN LA LEGISLATURA

El candidato a ocupar el cargo de juez del Tribunal de Impugnación Penal de Santa Rosa, Mauricio Federico Piombi, se mostró a favor de un foro específico y del proyecto de ley penal juvenil. En su paso por la comisión de Peticiones de la Legislatura -donde participó de un coloquio para defender su postulación- el magistrado también tuvo manifestaciones elogiosas para “la Policía de La Pampa”, que dijo “es honesta, y con más recursos tendremos policías incluso mejor preparados. Yo confío en esta policía”, sostuvo.
En relación a la Ley Penal Juvenil estuvo de acuerdo “porque la Justicia penal no puede darle tratamiento a las cuestiones que involucran a los jóvenes. La Justicia penal reprime, castiga y a los pibes no hay que castigarlos; lo único que necesitan es atención. Ningún chico es malo”, indicó.

Fiscal itinerante.
Por otra parte razonó que “por el crecimiento que han experimentado muchas ciudades de nuestra provincia, no digo que debería haber un fiscal en cada pueblo pero sí reducir las circunscripciones o implementar la figura de fiscal itinerante”.
El juez Piombi sostuvo que “Santa Rosa, General Pico, General Acha y Victorica tienen una Justicia de mayor calidad; porque en Guatraché, por ejemplo, a alguien que le roban una batería, ya ni hace la denuncia porque debería luego trasladarse a General Acha para prestar declaración y por ahí se trata de un hurto y tiene que perderse todo un día”.
Después dijo que la Justicia “tiene que prevenir y dar herramientas, un juez debe resolver, pero es el fiscal quien tiene que investigar. La persona cuando le roban, lo que pretende es recuperar lo que le robaron y no la condena para quien le robó, que en muchos casos son pibes”.

El Código Procesal.
Cuando lo llamaron a opinar por el Código Procesal Penal, dijo que: “este Código tiene salidas alternativas: contempla el juicio oral y público que termina con una condena, teniendo en cuenta los derechos y garantías del imputado; pero también brinda derechos y garantías para las víctimas y para eso el operador tiene que ser el fiscal”.
Agregó que el juicio hay que hacerlo en el lugar donde se cometió el hecho, y que “este es un Código distinto donde el fiscal tiene que perseguir todo, como un perro de presa; el defensor tiene que defender con uñas y dientes y el juez es un tipo imparcial”.

Plazo para fallos.
Piombi pidió tener en cuenta la posibilidad de “corregir el plazo que tiene un juez para resolver un juicio, que es de 5 días. Cuando la situación es complicada 5 días es poco, se está resolviendo sobre la pérdida de la libertad o no de una persona. Ante los delitos de usurpación, el fiscal está desnudo, tiene que resolver con el Código Penal”.
Sobre los jueces sustitutos observó que “es un mecanismo que adoptó la provincia para cumplir con esa función, y quienes acceden a ser jueces sustitutos han superado las evaluaciones dispuestas. Yo preferiría la figura de juez subrogante”, completó.
Le preguntaron por el caso Skanska y explicó que estaba enganchado con el mismo caso a nivel Cámara de Casación Penal, que al ordenar la reapertura de la causa “me pareció oportuno reabrirla también por una cuestión de transparencia. Si no la hubiera abierto yo, lo hubiera pedido el fiscal. El instructor es el juez (pertenece al Código viejo) y no hay imputados”.
“Respecto al proyecto de Observatorio del Delito, me parece necesario para todas las partes y creo que la Universidad es el mejor lugar para su ubicación”.

Comunicación policial.
Mauricio Piombi también hizo referencia al tiempo que tiene la policía para comunicar una detención, que es de 24 horas, y señaló que “si se lo redujera no estaría mal pero cuando yo era fiscal me comunicaban siempre en forma inmediata. No estaría mal limitar ese tiempo a seis horas, pero la Policía de La Pampa nunca se tomó las 24 permitidas. El fiscal es el director, debe imponer su protocolo”, concluyó.

Compartir