Postergaron el segundo juicio a Ichoust

UN MENOR FUE ASESINADO EN 2009 DE UN DISPARO

El debate, que se postergó ayer porque las partes no fueron notificadas correctamente, se hará entre el 30 de noviembre y el 1º de diciembre en la Ciudad Judicial.
La Justicia santarroseña postergó ayer el comienzo del segundo juicio oral y público contra Oscar Alfredo Ichoust por el asesinato del menor de 13 años, Cristian Azcona, ocurrido en el año 2009, y finalmente se realizará entre el 30 de noviembre y el 1º de octubre.
El debate, que se hará dentro de dos semanas por decisión del Tribunal de Audiencia, se suspendió porque las partes no fueron notificadas desde la Justicia y uno de los querellantes, el padre de la víctima, no pudo asistir al juicio, aunque sí estuvo su abogado, Walter Díaz. La audiencia estaba prevista para dar inicio a las 9. Estuvieron el abogado defensor José Mario Aguerrido junto a Ichoust, el querellante Sebastián País Rojo, representando a la madre de la víctima, y el fiscal Máximo Paulucci, además de Díaz.
El juicio debe realizarse nuevamente por disposición del Superior Tribunal de Justicia (STJ) que en noviembre del año pasado confirmó una sentencia del Tribunal de Impugnación Penal (TIP), que el 22 de agosto de 2014, dispuso un nuevo juicio oral y público. Los nuevos jueces que deben intervenir son Carlos Mattei, Carlos Besi y Daniel Sáez Zamora, quienes acordaron la fecha de la audiencia junto a las partes.

Idas y vueltas.
La muerte de Azcona ocurrió el 28 de noviembre de 2009 en la propia vivienda del acusado, quien disparó por la ventana de su dormitorio cuando escuchó ruidos en el techo e impactó en el corazón del menor. La Cámara en lo Criminal 1 de Santa Rosa lo condenó por homicidio culposo con exceso en legítima defensa a dos años y medio de cárcel. El abogado de la familia Azcona, Nicolás Romano, apeló y el Tribunal de Impugnación Penal ordenó hacer un nuevo debate.
Al rechazar el planteo, en septiembre de 2014, Aguerrido explicó que “el fallo del TIP viola la garantía de la doble persecución penal” y llegó al STJ, que confirmó un nuevo juicio. Los jueces afirmaron que la actividad del TIP “estuvo circunscripta al contralor del cumplimiento de un pronunciamiento dictado con la debida fundamentación, advirtiendo que en el caso, hubo un apartamiento de ella, por violación de normas procesales y constitucionales”.
Consideraron que mientras la sentencia no esté firme y no sea “cosa juzgada” no existe violación del principio de doble juzgamiento, al que refiere la defensa para recurrir al Superior Tribunal. En su argumentación, los jueces Fernández Mendía y Fresco explicaron que de ninguna forma la decisión para realizar un nuevo juicio oral, como lo dispuso el Tribunal de Impugnación, afecta las garantías constitucionales como planteó la defensa, y recordaron que el STJ ya se pronunció anteriormente sobre este caso y sobre la capacidad del querellante para presentar el recurso.

Qué dijo Ichoust.
Durante el juicio, Ichoust afirmó que “fue un hecho desgraciado, lamentable para la familia de Cristian y para la mía. Me tocó a mí, como le pudo tocar a cualquier, yo no soy un asesino ni tiré a matar”. Y agregó: “Mi señora me despertó diciéndome que había sentido ruidos arriba del techo. ‘Otra vez’, pensé… porque la noche anterior había ocurrido lo mismo y mi mujer los había corrido a los gritos. Me dio miedo de que algo pudiera pasar. Agarré el arma de la mesa de luz, fui hasta la ventana que tenía la persiana entreabierta, saqué la mano y disparé. Tiré a la media sombra porque sabía que sería un tiro al aire”. Siguiendo en su relato, manifestó que “no me representé que podía hacerle daño a alguien. No tuve esa capacidad de análisis. Fue algo rapidísimo, espontáneo”.

Compartir