"Un importante antecedente"

La especialista en Derecho Tributario y Civil, Susana Accorinti, y el periodista Nicolás Panno, firmaron ayer un artículo en El Cronista Comercial titulado "Un importante antecedente del decreto de La Pampa".
Allí aseguran que el Régimen de Coparticipación Federal de Recursos Fiscales, actualmente vigente, se encuentra en crisis, situación que quedó en evidencia con las sentencias favorables obtenidas a finales del 2015 por las provincias de Santa Fe, Córdoba y San Luis ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde fueron admitidos sus reclamos contra la detracción del 15% de la masa de impuestos coparticipables realizada por la Nación.
Los autores recordaron que sucesivamente, el Ejecutivo nacional dictó los decretos 2635/15 (Cristina Fernández), a través del cual dispuso el cese de la aludida detracción del 15%, y 73/16 (Mauricio Macri), que derogó el de su antecesora y volvió así al estado anterior con las consecuentes diferencias entre la Nación y las provincias.

Reacción.
"Esta inesperada modificación legislativa trajo aparejada la reacción de algunas de las provincias afectadas como fue el caso de La Pampa que dictó el decreto provincial 5165/16 (publicado en el boletín respectivo el 13/01/2017), con el objeto de extender el tratamiento previamente otorgado por el Superior Tribunal provincial a sus empleados y, así, la incidencia del impuesto a las ganancias a ciertos conceptos que componen la remuneración de los empleados de la administración pública provincial. Esta medida, adoptada unilateralmente por un gobernador provincial, agita las aguas de una tensa calma entre nación y provincias que, en cualquier momento, puede generar el dictado de medidas similares de parte de otros gobernadores de provincias afectadas", advirtieron Accorinti y Panno.

Antecedente.
Los articulistas aseguraron que el decreto de La Pampa no es un simple instrumento legal sino "un importante antecedente que compromete la vigencia del Régimen de Coparticipación Federal de Recursos Fiscales", con lo cual, opinaron, "cobra fuerza la necesidad de dar una respuesta acorde con la Constitución Nacional (artículo 75, inciso 2) por existir una deuda fiscal de hace más de 20 años".
Ayer, el ministro de Hacienda de La Pampa, Ernesto Franco, aseguró que esa lectura del decreto pampeano realizada en la prensa porteña respalda el carácter legal que tuvo el Decreto, contrario a los análisis que se hicieron con posterioridad a que la medida tomara estado público, cuando el decreto, a tono con la posición de la Casa Rosada, era calificado de "ilegal" en las coberturas de los medios nacionales.