Varela podría renunciar para evitar el juicio

Si alguien cree que puede haber algún acuerdo en caso que Varela tenga que afrontar la juzgadora, podría estar evaluando mal. No parece haber margen, por ahora, para acuerdos políticos con el vernismo.Tres posibles escenarios se darían en caso que el juicio político al ministro Jorge Varela avance hacia la Sala Juzgadora: o la renuncia inmediata del titular de Obras Públicas antes de afrontar esa instancia; que pueda ser destituido por incumplir el desempeño de sus funciones; o la más favorable al gobierno que resulte eximido de responsabilidades.Esas son las alternativas que se están considerando en estos momentos en el gobierno provincial. El gobernador Oscar Mario Jorge, pese a que ha salido a defender a su funcionario con vehemencia -y estima que no tiene ninguna responsabilidad en la cuestión de la no conclusión del Megaestadio-, tampoco podría permitir que durante más de dos meses Varela esté sometido a una exposición pública, con la posibilidad final, cierta, de ser destituido. Pero no sólo eso. En caso de que afronte la siguiente instancia del juicio político, ¿qué otras responsabilidades podría dejar al desnudo el proceso?La posición del Frepam.¿Cómo están las cosas hoy en la Sala Acusadora? Se sabe que el Frepam no tiene margen. Después de cientos de declaraciones públicas, denuncias en la FIA, y aún en la justicia penal, solicitando se investiguen irregularidades en la construcción del Polideportivo de Santa Rosa, votará para que el proceso al ministro de Obras Públicas pase a la Sala Juzgadora. Martín Berhongaray y Claudia Giorgis son, en ese sentido, casi dos votos cantados.La semana anterior el gobernador convocó al presidente de la bancada opositora, Carlos Bruno, para sondear qué pensaba del juicio político. El conocer que el Frepam votará por pasar el tema a la Sala Juzgadora, podría haber definido que lo más conveniente sería la renuncia de Varela. Es una posibilidad.En la Acusadora, 4 a 2.No sería distinta la situación de los vernistas, Mariana Baudino y Juan Pablo Morisoli. "Nosotros ya tenemos suficientes elementos para decidir qué hacer", le dijo a los periodistas la presidenta de la Acusadora. Todo indica que la decisión no será otra que continuar con el proceso y así votarían con su compañero plural.Diferente es la cuestión con Darío Hernández (Pueblo Nuevo), quien llegó a decir que la actual administración jorgista "no puso un solo ladrillo en el Megaestadio", con lo que le atribuiría responsabilidades a los mentores de la obra. De Miguel Tanos (PJ-K), se sabe de su alineamiento con el gobierno provincial, y votará por salvar a Varela.Es decir que la Acusadora decidiría por 4 votos a 2 que la cuestión siga en la Juzgadora compuesta por los otros 24 legisladores.Los riesgos de la Juzgadora.¿Se arriesgará Jorge a que su funcionario afronte ese proceso?, ¿a que desde allí se pudieran disparar nuevos elementos que dejen en claro que el ministro en realidad no decide por su cuenta, y en todo caso es un brazo del Ejecutivo que conduce precisamente el contador?, ¿que si hay cargos que se le pudieran hacer a la actual administración no es Varela precisamente el principal y único responsable?Cuando se estaba cuestionando hace algunos meses al presidente del IPAV, Roberto Vassia, este pretendió renunciar y el gobernador Jorge no lo dejó. No quiso que se fuera, porque no quiere aparecer como que le tuercen el brazo.En la actual circunstancia con su ministro de Obras Públicas lo estaría pensando distinto. Nadie le garantiza -más allá que entienda que le asisten razones para pensar en su "inocencia"- que pueda salir indemne.¿Nuevo ministro?El vernismo aparece lanzado contra todo lo que huela a jorgismo, y el enfrentamiento no tiene visos por ahora de atenuarse. Eso, más los votos del Frepam podrían decidir la suerte de Varela, y sería un fuerte golpe para el gobierno de Jorge."Un nuevo ministro" en el área "ayudaría a descomprimir" la cuestión, le dijo ayer a este diario una alta fuente del vernismo. Habrá que ver si el gobernador -que no suele ser esencialmente permeable cuando se le hacen sugerencias- finalmente decide que un cambio de funcionario puede ayudar en este contexto.Jorge convocó a intendentes y organizaciones.Para mañana a las 10.30, en el Salón de Acuerdos de la Casa de Gobierno, están convocados los intendentes y representantes de organizaciones sociales, gremiales y empresarias de La Pampa, para asistir a la exposición que hará el gobernador Oscar Mario Jorge sobre la polémica obra del megaestadio y la nueva Ley de Hidrocarburos.El presidente de la Cámara de Comercio santarroseña, Jorge Ortiz Echagüe, le confirmó a LA ARENA que su entidad había recibido la invitación y que sus autoridades están de acuerdo con integrar una comisión que resuelva cómo terminar con ese emprendimiento iniciado durante la gestión gubernativa de Carlos Verna y actualmente parada y sin visos de culminarse."El tema debe tener una solución, no política, y que debe ser pensada entre todos. Por eso remarcamos nuestra disposición de participar de una comisión creada al efecto, con participación de los partidos y los sectores representativos de la sociedad pampeana", expresó Ortiz Echagüe.El miércoles, en medio del desarrollo del juicio político solicitado por el fiscal de Investigaciones Administrativas contra el ministro de Obras Públicas, Jorge Varela, y a punto de conocerse la ratificación, o no de la denuncia, por parte de la Sala Acusadora, el gobernador Jorge indicó que convocaría a los jefes comunales y organizaciones sociales para brindarles un informe sobre la "complejidad" de la obra del megaestadio, tanto desde el punto de vista legal como técnico.En cuanto a la Ley de Hidrocarburos, la intención de Jorge es dar los argumentos por los que respalda la nueva normativa, cuestionada desde la oposición y desde el peronismo por el senador Verna por entender que privilegia a YPF en detrimento de los intereses provinciales.El Frepam ya tiene "posición tomada".Si alguien piensa que con el juicio político al actual ministro Jorge Varela todo se habrá dilucidado en torno al Megaestadio, se equivoca. Por lo menos así lo piensan desde la oposición, que evalúa que pudo haber errores en el gobierno provincial por falta de controles de la obra. El enjuiciamiento al actual titular de Obras Públicas aparecería, entonces, como la punta de la madeja. Eso es lo que deja trasuntar con sus palabras el diputado Martín Berhongaray (Frepam), quien sostuvo que el Frepam ya tiene "posición tomada" en este tema, aunque obviamente nada adelantó sobre el destino del juicio a Varela.-¿Qué conclusión saca del juicio político al ministro Varela?-Con respecto de la decisión que vamos a adoptar con el ministro Varela, no corresponde que adelante mi opinión. Junto a la diputada Giorgis tenemos una decisión tomada, pero la vamos a dar a conocer cuando votemos que seguramente será la semana que viene. Con relación a la obra del Megaestadio, queda claro que se cometieron un cúmulo de irregularidades desde que comenzó a planificarse y construirse la obra, y también durante su ejecución, que hoy están complicando su terminación.-¿Se licitó sin proyecto esa obra, como dijo el gobernador?-No se puede licitar ninguna obra sin proyecto porque es la referencia obligada que necesita cualquier empresa para cotizar. De las testimoniales que recibimos y de la documentación que incorporamos surge que había un proyecto formulado con todos los detalles, que fue el que elaboró la arquitecta Kuntz Aza que fue contratada por la provincia. El problema fue que, como explicó la arquitecta, muchas cuestiones no se respetaron durante la construcción y se usaron en algunos casos materiales distintos que terminaron afectando la estructura original.-¿Inarco tuvo la oportunidad de plantear objeciones al proyecto que le presentaba la provincia?-Si claro, y debió haberlo hecho al momento de cotizar, pero evidentemente no tuvo la suficiente capacidad técnica para advertir que la obra así planteada era inviable. Es co-responsable junto con la provincia de los inconvenientes que fueron surgiendo por haber evaluado pésimamente mal las condiciones técnicas de la obra. -¿Hasta donde se extiende la responsabilidad de la Provincia?-La provincia es la responsable de haber preparado el proyecto y el pliego, y después de controlar que la obra se estaba ejecutando de acuerdo con esa documentación y con las buenas artes de la construcción. Entonces acá aparecen dos opciones: o la obra no respetó esa documentación en cuyo caso hay responsabilidad de la provincia por no controlar debidamente, o sí la respetó en cuyo caso también hay responsabilidad de la provincia por confeccionarla con serios errores. Quedó demostrado que el pliego era impreciso, y que al proyecto que confeccionó Kuntz Aza le introdujeron importantes modificaciones después de que la empresa Inarco ganó la licitación. -¿De quién es la responsabilidad de que el techo haya terminado pesando diez veces más que el proyectado?-De la provincia, porque sus reparticiones técnicas debieron haber advertido aquel error de cálculo inicial, y de la empresa que evidentemente no estaba preparada para semejante obra. Ninguno de los dos tuvo la suficiente capacidad técnica como advertir que en lugar de un techo de 90 toneladas, se precisaba uno de 900 toneladas. Es muy grosera la diferencia. Por ese solo cambio se estima que la obra del Megaestadio va a terminar costando tres veces más que el monto por el cual se contrató.-¿Qué debió hacer la provincia cuando se advierte que se necesitaba un techo diez veces más pesado?-En todo momento el gobierno debió exigir el cumplimiento del contrato original, hasta donde sea posible, y volver a licitar ese nuevo techo y ese montaje porque se trata de una obra nueva. Esto es lo que exige la ley 38 y todas las leyes de obras públicas del país cuando hay modificaciones tan grandes al contrato de construcción original. Si no fuera así no tendría sentido el mecanismo de la licitación. Piense que no es válido que una empresa cotice para hacer tres cuadras de asfalto, le adjudiquen esa obra y termine haciendo y cobrando por 10 cuadras. Esa es aproximadamente la relación que se dio en el tema del Megaestadio, entre lo que se adjudicó y la obra que se va a terminar haciendo.