Cuando La Pampa se plantó ante Macri por los fondos de CABA

La decisión del presidente Alberto Fernández de quitarle un punto de coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires (CABA) para destinarlo a un fondo bonaerense fue celebrada por la mayoría de los sectores. Sin embargo, la historia tiene un trasfondo que involucra a La Pampa.
Se trata del rol del ex gobernador Carlos Verna y los legisladores que representan a la provincia en el Congreso de la Nación. Uno de los protagonistas fue el ministro de Hacienda y Finanzas, Ernesto Franco, quien contó que todo surgió en una reunión de gobernadores en la que participaron donde se cuestionó el decreto que «le daba 2,75 de más en el 2016 a CABA» por la transferencia del servicio policial, «saltando el Congreso por Decreto».
En esa línea, hizo alusión a la inconstitucionalidad de la medida debido a que la Constitución Nacional de 1994 plantea que no habrá transferencia de competencias u organismos de Nación a provincias sin la respectiva reasignación de recursos aprobada por el Congreso.
«¿Qué hace Macri? Firma un convenio con CABA y automáticamente le da casi tres veces el valor real del costo de la transferencia de la policía», explicó en su participación en el programa La Parte y el Todo, que se emite esta noche en la CPEtv. En aquel momento, afirmó, estimaban alrededor de cinco mil millones de pesos y le pasó 22 mil millones. «1,35 nos daba a La Pampa y le dieron 2,75 de más», indicó y detalló que para hacer el cálculo tomaron en cuenta la distribución geográfica y separaron el costo de la policía.

Plantarse ante Cambiemos.
Con esa cuenta, Franco contó que elaboraron un informe que posteriormente fue presentado por Carlos Verna en la reunión de gobernadores, oponiéndose de esta manera a Rogelio Frigerio, ex ministro del Interior de la gestión de Cambiemos.
En ese sentido, destacó que ya hace cuatro años el Gobierno de La Pampa había advertido sobre los peligros que representaba esta transferencia para el sistema de coparticipación. «Luego lo hicimos en la Comisión Federal de Impuestos y lo replicamos en dos proyectos que nuestros legisladores, en Diputados Ariel Rauschenberger y en Senadores Daniel Lovera, presentaron el año pasado para regularizar la situación», agregó.
Las iniciativas legislativas buscan normalizar este escenario y establecer que el costo de un servicio se debe actualizar por su propio indicador y no por la variable de la coparticipación.

«El robo fue en 2016».
Franco defendió la decisión del presidente Alberto Fernández y remarcó que «no le quita un punto como están diciendo los grandes diarios, sino que regulariza una situación desde el punto de vista legal».
«El planteo de los grandes diarios es ‘le robaron’, pero en realidad el robo se produjo en enero del 2016», disparó y sostuvo que fue Nación la que salió perdiendo. «El porcentaje es de Nación, por eso ninguna de las provincias salió a reclamar, porque no las afectaban», explicó.
De todas maneras, señaló que sí se vieron afectadas cuando se modificó la ley de Impuesto a las Ganancias y se dio de baja el Fondo del Conurbano. «En igual situación, para el resto de provincias con el tema de la desaparición del Fondo del Conurbano Bonaerense, habían perdido todas las provincias excepto La Pampa, y se le fijó un monto fijo ajustable y no un porcentaje de la coparticipación. O sea que, ante igual situación, hubo un privilegio para CABA», concluyó.