“Esperamos sentencia ejemplar de parte de la Corte Suprema”

PEREZ ARAUJO Y EL CAUDAL DEL ATUEL

Hernán Pérez Araujo fue consultado ayer por Radio Noticias sobre el plazo de la Corte para expedirse sobre el caudal hídrico apto para reconstituir el ecosistema en el oeste pampeano por el corte mendocino del río Atuel. “Es una gran pregunta, estamos trabajando todavía, aún no hicimos la presentación final a la Corte lo que haremos en los próximos días, luego del plazo de conciliación que venció ayer (por el martes a la medianoche)”, explicó.
“Esperamos noticias de Mendoza o de Nación que demostraran interés conciliatorio, pero no llegó nada”, añadió.
“Ahora terminamos la presentación en la Fiscalía, para solicitar a la Corte que sean los miembros de ese tribunal los que fijen el caudal hídrico apto que no pudimos alcanzar de común acuerdo (con Mendoza y Nación)”.
-¿Y si la Corte insiste con la conciliación?
-Todo puede pasar en un proceso tan especial como este. Puede pasar que la Corte fije un cauce, porque no se puede desandar el camino iniciado el 1 de diciembre del año pasado cuando se determinó que el oeste pampeano está desertificado y debe recomponérselo con un caudal hídrico, que no tiene un número. Lo que sí se tiene a través de estos 300 días de negociación es la continuidad de la degradación; cada día que pasa es un día que pierden los pampeanos en manos de quienes se apoderaron del río hace 70 años.

“Distraída”.
Pérez Araujo sostuvo que “el obstinado en no negociar es Mendoza, que tiene una connivencia con Nación que se hace la distraída durante todo este tiempo. Han pasado más de 300 días de negociación sin haber recibido una respuesta de Nación y hace una semana nos encontramos con que presenta dos carillas”.
“Es difícil criticar cuando en un conflicto de este tipo se intenta solucionar con una propuesta sin contenido técnico. Se les ocurrió que había que otorgar 2,2 metros cúbicos por segundo sin saberse cuándo ocurrirá eso y sin estar acompañado por un trabajo con fortaleza conceptual”, agregó el funcionario.
-¿La Corte puede realizar sus propias pericias, lo que demandaría de más tiempo para fijar el caudal mínimo?
-Desde lo hidrológico nuestros técnicos creen, están convencidos, que está acreditado en el marco del expediente y de la CIAI, la necesidad de un caudal como pedimos (4,5 metros cúbicos por segundo), no creo que haya que hacer pericias, no hay ningún estudio que pueda rebatir lo presentado por La Pampa, que utiliza un método que abarca un todo (lo social, cultural, económico, flora, fauna y la parte hidrológica). Mendoza y Nación solo toman caudales históricos (los últimos) e hicieron una operación aritmética para dar una cifra irrisoria. No tiene fortaleza desde el punto de vista conceptual. Si debo negociar y no me conviene, ofrezco cosas que no podés aceptar. Ese el juego de Mendoza del que nos debe sacar la Corte con una sentencia ejemplar.
-¿Teme por el voto de Rosenkratz, el nuevo presidente de la Corte?
-Prefiero una Corte con un ministro Lorenzetti como presidente, aunque tampoco le voy a prender velas. Rosenkratz votó en disidencia el 1 de diciembre (resolución que define la necesidad de recomponer el ecosistema) y fue un voto muy economicista. Esto puede hacer ruido y el cambio de presidencia puede influir en los tiempos para la toma de decisiones de la Corte, en los votos, no. Los ministros fueron claros y cuatro (de cinco) solicitaron un caudal hídrico para La Pampa. Luego en mayo involucraron a la Nación, que se tomó un mes para tirar un número al voleo.
-Esperemos que el Poder Judicial sea independiente del Ejecutivo, que notoriamente aparece aliado con Mendoza.
-Nación, para Portezuelo del Viento pone en el Presupuesto 2019 la friolera de 2.600 millones de dólares y ofreció para solucionar lo del Atuel 700 millones de pesos. Ahí es donde queda en claro la connivencia de Nación con Mendoza.