"Existió acecho hacia la víctima"

(General Pico) - El juez de control Diego Ambrogetti, le dictó la prisión preventiva por 90 días y le inició una causa por Tentativa de homicidio a C.T, el principal sospechoso de haber baleado a un patovica el domingo pasado a la mañana, en el centro piquense.
Ayer al mediodía se llevó a cabo la audiencia de formalización de la Investigación Fiscal Preparatoria, en la cual se dispuso la detención del imputado y se conocieron algunos pormenores del hecho que investiga la Justicia local.
El detenido, de quien se pidió reserva sobre su identidad, dado que será sometido a una rueda de reconocimiento de persona, fue demorado en un allanamiento realizado el jueves a la mañana en General Pico del que participó personal policial de diferentes dependencias. En ese procedimiento también fue demorada una mujer, pero sólo el hombre quedó detenido y afronta el proceso penal.
De la audiencia de formalización que se realizó ayer, participaron los fiscales Francisco Trucco y Guillermo Komarofky, además del defensor oficial Alejandro Caram.
Al momento de relatar los hechos investigados, el fiscal Trucco remarcó que "existió una actitud de acecho hacia la víctima" de parte del sospechoso, dado que lo siguió varias cuadras, a una distancia de diez metros, y esperó casi media hora a que saliera de una Estación de Servicio, donde desayunaba con un grupo de amigos.
El funcionario judicial explicó que Facundo Lucero, el patovica herido que fue dado de alta al día siguiente, durante la noche del sábado y la madrugada del domingo, expulsó del boliche Ozono en el que trabaja, a un joven que resultó ser hijo de agresor. Como represalia de esto, C.T esperó fuera del local, la salida del trabajador de seguridad. Luego lo siguió a bordo de un automóvil Chevrolet Corsa de color oscuro durante casi diez cuadras hasta que Lucero ingresó a desayunar a una Estación de Servicio. El agresor lo esperó durante 25 minutos y luego lo siguió dos cuadras más, y cuando ambos circulaban por la calle 11 entre 24 y 26, le efectuó al menos un disparo de arma de fuego, que le perforó el omóplato izquierdo.

Preventiva y pruebas.
Por ello, la Fiscalía solicitó que se caratule la causa bajo las figuras de Homicidio agravado por el uso de arma en grado de tentativa y la de Portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización para hacerlo.
Tras argumentar que la pena en expectativa (sería de efectivo cumplimiento) podría llevar al acusado a fugarse, y que además podría influir sobre los testigos o destruir algún tipo de pruebas, dado que el arma aún no fue encontrada, el fiscal pidió la prisión preventiva hasta la finalización de la Investigación Fiscal Preparatoria. El defensor entendió que debía caratularse el hecho como un Abuso de armas. Luego pidió la libertad de su defendido y de manera subsidiaria, la prisión domiciliaria.
Tras un cuarto intermedio, el magistrado le formalizó la Investigación Fiscal Preparatoria a C.T, por la presunta comisión de los delitos de Homicidio agravado por el uso de arma en grado de tentativa y Portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización para hacerlo y, en forma alternativa, por la figura de Abuso de Armas.
Además dispuso someter al acusado a un examen mental obligatorio y a una rueda de reconocimiento de personas. También ordenó el secuestro judicial de las prendas de vestir y del casco que usaba la víctima de este ataque al momento del hecho, la apertura de cuatro teléfonos celulares que fueron secuestrados en el marco de los allanamientos y la extracción de una muestra de sangre al imputado que será remitida al Laboratorio de Genética Forense, para que sea cotejada con unas muestras de ADN de contacto, que se levantaron tras la requisa del vehículo secuestrado.
Por último, y atento a la gravedad del hecho investigado y a que existe la posibilidad de que pueda fugarse y de obstruir la investigación, el juez Ambrogetti hizo lugar al pedido de la Fiscalía, y le dictó la prisión preventiva por 90 días corridos.