miércoles, 20 noviembre 2019
Inicio La Pampa Más de 200 ahorristas presentan amparo

Más de 200 ahorristas presentan amparo

RECLAMO DE BENEFICIARIOS DE PLANES DE AUTOS 0 KILOMETRO

El Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería 5 de Santa Rosa deberá decidir el futuro del amparo colectivo presentado ayer por 204 pampeanos beneficiarios de planes de ahorro para la adquisición de vehículos cero kilómetro que pretenden que se retrotraigan los aumentos desmedidos de las cuotas, sustentados también en antecedentes positivos de distintas provincias.
«Las cuotas de planes de ahorro aumentaron en forma desmesurada y se hace difícil pagar los aumentos que vienen dándose mes a mes y por eso decidimos ayudar a los ahorristas», afirmó la abogada Jimena Iglesias, asesora del diputado provincial Espartaco Marín, que impulsó la presentación ante el reclamo de los ahorristas, junto a Luis Solana (PS) y Eduardo Tindiglia (NE).
El amparo colectivo referente a intereses individuales («Pozniak, Pamela Liz y otros s/ amparo» Expte. 139.950) solicita reestructurar los contratos inherentes a los planes de ahorro en relación al coeficiente de variación salarial, y como medida cautelar, retrotraer el valor de las cuotas a abril de 2018.
«Pedimos que se retrotraiga el valor de las cuotas a abril de 2018 y se congele. Elegimos esa fecha porque ahí se dio la primera gran devaluación y los aumentos en forma progresiva», agregó Iglesias, indican que hay «buenos antecedentes» en otras provincias, donde la Justicia retrotrajo las cuotas. «Solicitamos acá exactamente lo mismo, en la mayoría hubo resolución positiva de la cautelar como en Entre Ríos, Misiones, Río Negro, Córdoba», siguió.
«Significa que la Justicia ha entendido que es un reclamo justo y que no debe recaer sólo en las espaldas de los consumidores los desmedidos aumentos que han sufrido a lo largo de estos meses» aseguró el diputado Marín, jefe del bloque PJ.
Aquellos que no formaron parte del amparo presentado ayer en la Ciudad Judicial, pueden presentarse en el bloque PJ de la Legislatura provincial con fotocopia del DNI, de las cuotas pagas en abril de 2018 y las actuales y demás documentación referida al plan de ahorro en cuestión, para sumarse al reclamo.
-Iglesias, ¿qué actitud tomaron las empresas demandadas?
-Apelaron, como en todo juicio. Argumentan que la mayoría de los insumos de los vehículos están atados al dólar y por eso se dan los aumentos, pero la cuota también tiene componentes de gastos administrativos, seguros y otros ítems que también aumentaron en forma desproporcionada. No es que todo está atado al dólar.

Variación.
A modo de ejemplo, contó que en abril de 2018, había usuarios que pagaban 3 mil pesos la cuota y hoy pagan 14 mil. «El aumento de los salarios no fue en sintonía y hay una desigualdad notoria. Queremos que se tome en cuenta para la actualización otro índice como el índice de variación salarial», señaló la abogada que cuestionó a las administradoras porque «fijan en forma unilateral» de las cuotas en función al valor móvil.
La Asociación de Concesionarios de Automotores de la Argentina da a conocer los resultados del Indice de Precios de Automotor a julio del 2019. En términos interanuales el índice presentó un alza del 69,9%, y del 23,9% en lo que va del año. El precio de las cuotas se establece en función del valor móvil del vehículo que es fijado por las administradoras unilateralmente y es dividido en el número de cuotas del plan -cuota pura-, a lo cual se suman otros ítems, tales como gastos de entrega, gastos administrativos, seguro de vida, seguro del vehículo e impuestos. Si el vehículo aumenta de precio, ello se traslada al valor de la cuota. Sin embargo, el aumento de la cuota en muchos casos no está sólo determinado por el incremento del valor del rodado por el cual se suscribió el plan. También aumentan exponencialmente los otros ítems, como gastos administrativos o gastos de entrega, indicó.
Chevrolet SA de Ahorro para fines determinados; Plan Rombo SA de ahorro para fines determinados; Volkswagen SA de ahorro para fines determinados, FCA SA de ahorro para fines determinados, Plan Ovalo S.A. de ahorro para fines determinados; Interplan SA de ahorro para fines determinados (Chery Plan), Circulo de Inversores SAU de ahorro para fines determinados (Peugeot SA), Toyota Plan Argentina SA de ahorro para fines determinados, son las firmas demandadas en el amparo.

Relación «desigual»
La abogada Jimena Iglesias destacó que la relación entre las administradoras de planes de ahorro con los usuarios es «desigual» porque el beneficiario «se ve desprotegido» y destacó que la resolución judicial podría llegar en un mes como ocurrió en otras provincias. Dijo que se comunicaron representantes de la empresa Toyota. «Se pusieron a disposición, transmitimos el mensaje a quienes tenían planes con esas empresas y quedó en su discrecionalidad poder armar otra opción».