Inicio La Pampa Otro fallo contra las mineras

Otro fallo contra las mineras

LEY DE GLACIARES

La Corte Suprema de Justicia declaró ayer nuevamente la constitucionalidad de la Ley de Glaciares, ahora atacada por otra compañía minera que tiene en marcha un proyecto que afectaría estas reservas de agua potable. Al igual que en la anterior, cuando la Corte fundó su posición en un fallo relacionado con el río Atuel, la sentencia lleva la firma de los jueces Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosatti.
En este el planteo de inconstitucionalidad lo presentó la minera Pachón S.A., una firma que tiene en marcha el proyecto «El Pachón» para la extracción de cobre y molibdeno en provincia de San Juan.
A diferencia del voto anterior, los jueces resolvieron la inconstitucionalidad en un brevísimo párrafo. No entraron a analizar las cuestiones de fondo sino que se remitieron al antecedente inmediato. Lo hicieron porque «las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las analizadas y resueltas el 4 de junio», que fue el recurso presentado por la minera Barrick Gold con el apoyo del gobierno de San Juan.
«Por ello la Corte, conforme el precedente que se cita, consideró que la minera no había demostrado que el sistema de preservación de los glaciares establecido por el Congreso le genera algún tipo de daño en su derecho de explotación minera», planteó el diario Ambito Financiero al informar del fallo.
En el fallo del 4 de junio, y también en este, la provincia de San Juan no pudo explicar con claridad en qué medida la existencia de la ley de glaciares le generaba un agravio.
«En suma, concluyeron que el régimen de protección de glaciares debe ser analizado en el contexto de ponderación de las reglas del federalismo con aquellas que ordenan la protección del ambiente», señaló Ambito.
En realidad, los jueces fueron más allá y consideraron que el análisis de la Ley de Glaciares debe hacer al calor de la nueva doctrina que ellos mismos plasmaron en el fallo del 1 de diciembre de 2017 en el juicio de La Pampa contra Mendoza por el daño ambiental que el corte del Atuel ha producido en el noroeste pampeano.