Inicio La Pampa "Stornelli debería citar a Macri en la causa de los Cuadernos"

“Stornelli debería citar a Macri en la causa de los Cuadernos”

GIL DOMINGUEZ

El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez aseguró ayer que el fiscal Carlos Stornelli, que investiga la causa de las fotocopias de los cuadernos, debería citar a declarar al presidente de la Nación, Mauricio Macri. Así respondió a una consulta periodística respecto a si los dichos del mandatario nacional, en una entrevista concedida el domingo, en los que aseguró que su fallecido padre, el empresario Franco Macri, había pagado coimas a altos funcionarios nacionales durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
El especialista defendió además la investigación que realiza el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, al considerar que la respuesta inmediata ante un magistrado que investiga al poder de turno no podía ser su pedido de remoción a través de un juicio político cuando no están dados los condicionamientos para imputarle un mal desempeño.
Gil Domínguez estuvo ayer en Santa Rosa donde ofreció una charla denominada “La defensa del sistema democrático en la reforma constitucional de 1994: corrupción y extinción de dominio”. La exposición formó parte de una serie de actividades organizadas por la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la UNLPam en el marco de los 25 años de la reforma constitucional de 1994.
El constitucionalista dialogó con éste y otros medios antes de iniciar su exposición, que estaba prevista para las 19. Dijo que la idea de su charla era alumbrar un aspecto de la reforma de 1994: la cláusula que considera a los delitos de corrupción un atentado contra el sistema democrático. “Es una de las grandes novedades de la reforma en 1994. Y dentro de este contexto, uno de los temas a analizar fue el del recupero de activos generados a través del delito de corrupción. Y de alguna manera, desde esta perspectiva, analizar cuál es la mejor opción”, sostuvo.
-¿Cuál sería la mejor opción?
-Para mí ninguna de las que se han estado debatiendo actualmente. Lo mejor sería una acción civil, autónoma del proceso penal, dirigida a las cosas y no a las personas. Una acción que permita que, cuando se tenga en un proceso penal determinada información sobre la eventual ilicitud de los bienes que tiene una persona, un fiscal especializado inicie la acción civil, no penal. Ese sería el menor sistema, que ninguno de las cuatro propuestas que hay en debate hoy en el Congreso y el gobierno nacional lo toma en su totalidad.
-¿Es legal lo que hace hoy el gobierno nacional, que utiliza bienes incautados en causas de corrupción como automotores o yates?
-Eso está previsto en el Código Penal vigente. Es una facultad de los jueces realizar un decomiso temporal, como una medida precautoria, de todos aquellos bienes vinculados a la comisión de cualquier delito, entre ellos los de corrupción, hasta tanto se dicte una sentencia definitiva en el proceso penal en marcha. Esto está avalado por convenciones internacionales sobre corrupción que emitió la Organización para las Naciones Unidas (ONU).
-¿Qué opina sobre el DNU de Macri para poner en vigencia la extinción de dominio?
-Desde el punto de vista formal es inconstitucional, porque no se dan los requisitos que establece la constitución para el dictado de este tipo de normas. Tendría que haberse dado una condición de objetiva excepcionalidad que haga imposible seguir con los trámites previstos por la Constitución para la sanción de las leyes. Esto no se dio. A su vez, el propio DNU tuvo una suerte de falsedad ideológica porque se dictó sobre la base de que el proyecto que se estaba discutiendo en el Congreso estaba perdiendo estado parlamentario en febrero de 2019, cuando en realidad perdía el estado parlamentario recién en febrero de 2020. Entonces, el apuro o la excepcionalidad estuvo basado en un dato falso o erróneo. Y desde el punto de vista sustancial, presenta aspectos muy cuestionables, como la inversión de la carga de la prueba o su anclaje mínimo en el proceso penal.
-¿Qué opina de la investigación del juez Alejo Ramos Padilla sobre una supuesta red de espionaje ilegal?
-Hemos pedido durante mucho tiempo que existan jueces federales que investiguen al poder cuando el poder está en pleno apogeo y no cuando el poder deja el poder. Acá tenemos un juez federal que lo está haciendo y las consecuencias son, automática e inmediatamente, que se le pida un juicio político, que se lo quiera remover por mal desempeño, cuando no están dados ninguno de los condicionamientos del mal desempeño como para iniciarle un proceso de juicio político. Me parece muy bien que el juez Ramos Padilla investigue, me parece muy bien que el juez Claudio Bonadío investigue, me parece muy bien que ambas causas lleguen a una conclusión y se determine la verdad, es decir, si existió un sistema de corrupción estructural y si existió un sistema de inteligencia paralelo usando fondos del Estado.
-¿Le preocupa la falta de recursos que denunció Ramos Padilla a la hora de llevar adelante su investigación?
-No, lo que me preocupa es que si se demuestra lo que a priori está surgiendo de la investigación, es que estamos ante una situación de una gravedad institucional inusitada, aunque muchos sospechamos que existen o han existido, durante muchos gobiernos, sistemas de inteligencia paralelos. Pero si existió un sistema de espionaje paralelo utilizado para la extorsión, para generar información para determinados funcionarios de un gobierno, realmente es muy preocupante para todo el sistema institucional.
-¿Qué el presidente Macri, de alguna manera, haya reconocido que su padre pagó coimas, puede dar lugar a la investigación de un delito que lo involucre a él?
-Como mínimo lo tendría que citar el fiscal Stornelli a declarar en la causa de los cuadernos para que manifieste e informe cuál es el grado de conocimiento que tiene sobre la comisión de ese ilícito, porque si bien hay personas vinculadas a la empresas o ex empresas del presidente que tienen el carácter de imputado, procesados o imputados colaboradores en la causa, podría aportar datos sobre otras personas que también tenían el manejo de las empresas en ese momento y hoy no están incorporados en la causa cuadernos. Como mínimo debería ser citado.