Arresto domiciliario para imputado

ABUSO: ABOGADAS ESPERABAN QUE EL FISCAL PIDIERA PRISION PREVENTIVA

(General Pico) – Un caso de abuso sexual que es investigado en esta ciudad tuvo como resolución atípica que mientras avanza el proceso el imputado fuera beneficiado con el arresto domiciliario, ayer la fiscalía no apeló esa medida pese a la insistencia de la querella.
En horas de la tarde de ayer, a las 18, se presentaron en tribunales para una audiencia multipropósito el juez de control Alejandro Gilardenghi, el fiscal Luciano Rebechi, las abogadas por la querella Leticia González y Alina Acébal, y el defensor privado del imputado. Media hora después, y mientras se escuchaban los tambores de agrupaciones feministas afuera del edificio, las abogadas dieron la noticia de que no se modificó la medida porque el fiscal no lo pidió.
“En primer lugar el juez le dio la palabra a la querella, es decir a quienes representamos a la víctima, e hicimos un pedido fundado en la Ley 26485 de violencia de género para que en la medida que se mantuviera la prisión domiciliaria se determinara la restricción de acercamiento y el impedimento de todo tipo de contacto ya que nada de eso fue pedido en la audiencia anterior”, explicó Acébal. Pedidos para resguardar a la denunciante junto con la entrega de un botón antipánico.
“Sorprendentemente en el reexamen el fiscal no pide que se modifique la prisión domiciliaria, simplemente adhirió al pedido de la querella”, explicó. Siendo esas medidas sustitutivas, porque si el imputado sale de su domicilio o viola las restricciones quedaría con preventiva.
El pasado miércoles las abogadas que representan a la denunciante presentaron en tribunales un escrito acerca de esas opciones de protección e incluso sobre la entrega de un botón antipánico. En el mismo documento se indicó que iban a instar al Ministerio Público Fiscal para que solicite una revisión de la medida e insista con el arresto domiciliario, una solicitud que la querella no puede realizar en forma independiente.
El escrito se presentó a las 11 y para las 13 de ese mismo día el juez había realizado la determinación de citar a la audiencia que se realizó ayer para que las partes pudieran presentar sus apelaciones.
Las abogadas se mostraron molestas con la decisión que no es una medida habitual en este tipo de casos. “El fiscal interpretó otra cosa porque le parece suficiente por ahora el arresto domiciliario, y no encontró argumento y antecedentes para poder hacer otro planteo”, afirmó Acébal y dijo que esto podría dejar una antecedente en perjuicio de las víctimas. Incluso el imputado queda alojado en el mismo lugar donde se habría cometido el abuso.

Con miedo.
González dijo que fueron convocadas por la víctima el pasado miércoles, la mujer acudió para ser asesorada y para ser acompañada en el proceso judicial. Se trata de una persona que tiene “miedo” y sigue en “shock” por lo ocurrido, según González, y fueron sus familiares quienes le aconsejaron que buscara representantes legales.
El Ministerio Público Fiscal formalizó la investigación por “Abuso sexual con acceso carnal” el pasado lunes, entonces el fiscal Rebechi había solicitado la prisión preventiva y el abogado Humberto Bauduco el arresto domiciliario. El juez Gilardenghi analizó los pedidos y entonces definió a favor de la defensa.
Como había indicado en ediciones anteriores este diario, el caso se inició con una denuncia policial que se desencadenó a partir de la Unidad Funcional de Género. La víctima fue quien realizó la presentación en contra de su ex pareja por un hecho que habría sucedido el 9 de marzo en un domicilio de la zona céntrica.
Según trascendidos, la mujer habría ido al domicilio del imputado, se desconocen los motivos del encuentro, y entonces el hombre aprovechó la situación y usando la fuerza y abusó sexualmente de ella. El sospechoso no tiene denuncias anteriores por violencia de género ni delitos contra la integridad sexual.

Críticas del fiscal
La decisión inicial del arresto domiciliario otorgado a un sospechoso de abuso sexual fue criticada por el fiscal general, Armando Agüero, en el transcurso de esta semana quien señaló que era una medida muy llamativa por el tipo de delito a investigar y además considerando las resoluciones de prisión preventiva que se han aplicado a los imputados en la mayoría de los casos por abuso. Sin embargo, luego de la audiencia de ayer la decisión del fiscal a cargo de la causa pareció no coincidir con la postura de Agüero.