El Frepam quiere que Cabak explique destino de fondos

En la última sesión ingresó al Concejo Deliberante una larga lista de observaciones que realizó el bloque opositor (Frepam) al balance de abril del corriente año presentado por el intendente Jorge Cabak. Los ediles quieren precisiones sobre el destino de fondos que ingresaron como aportes no reintegrables y cuestionan el pago de varias facturas que presentaron el director de Inspecciones, de otro asesor de la misma oficina, de un tercer asesor, esta vez para "asistencia técnica en áreas de Cultura y Desarrollo Social", y la misma modalidad de asesoramiento en órbita de la Oficina de Empleo.Los frepamistas insisten en denunciar que "los agentes municipales pertenecientes a la planta permanente de personal, prestan servicios en la comuna, un importante número de personas a los que se les abonan sus haberes mediante la suscripción de planillas como jornaleros, sin que el municipio realice aportes, en franco incumplimiento a las leyes laborales, se advierte sobre las consecuencias económicas que esta precarización laboral significa tanto a la municipalidad como a los propios trabajadores".También quieren saber en qué se invirtieron varias partidas enviadas al municipio por la Provincia en carácter de aportes no reintegrables. Puntualmente citaron dos giros de 90 mil pesos cada uno, otro de 30 mil, entre otros de menor cuantía. "No se agrega la planilla ni surge del recibo de tesorería, información del destino de dichos fondos", señalaron.Factura de funcionario. Otros puntos en los que los opositores plantearon dudas tiene que ver con el pago de importantes montos que cuestionan. Es el caso de una factura por 12.700 pesos que presentó Héctor Reinaldo García, el director de Inspecciones de la comuna, quien cobró dicha suma en carácter de "asesoramiento técnico de la Oficina de Inspecciones", por marzo."Por tratarse de un funcionario y no de un asesor, corresponde que perciba sueldo y no facture. Se vulnera el Régimen Tributario Argentino... En el mismo período, marzo, la comuna pagó otra factura por $8.060 a Juan Carlos Leyes, quien alegó un "asesoramiento técnico por servicios de Inspector municipal", Los concejales frepamistas entendieron que "atento que existe ya alguien que factura también por 'asesoramiento', deberá acompañarse el contrato suscripto a fin de determinar las funciones que se pagan, para justificar el gasto".Con el mismo tenor le piden a Cabak que explique el pago de cuatro facturas por 3.400 pesos cada una en las que figura una persona, de la que no surge la profesión del titular, y dónde se reclaman "honorarios por prestación de servicios de atención a jóvenes en la Unidad de Empleo de Macachín". Otro caso de pagos dudosos, para la oposición, son dos facturas cobradas por Ricardo Jasiulis, con domicilio en Santa Rosa, quien pide remuneración por "asistencia técnica en áreas de Cultura y Desarrollo Social". Cuestionan que en la factura no se determina en qué consiste la "asistencia técnica", es decir qué función cumple y que profesión tiene el beneficiario. Además, denuncia que tampoco se determina a que periodo corresponde cada pago, si es que se paga por periodo.Estas observaciones realizadas por la bancada del Frepam sobre las cuentas e inversiones de la administración municipal fueron elevadas al intendente quien tiene 15 días para hacer las correcciones o dar las explicaciones que considere pertinentes.