Intenso debate en el Concejo

(General Pico) - La sesión del Concejo Deliberante (CD) concluyó ayer con los ánimos encendidos de varios ediles en el marco de un cuestionamiento al accionar del Ejecutivo municipal realizando obras propuestas por la oposición antes de que el legislativo las apruebe y además, una discusión que llegó casi a los gritos sobre cuestiones de cambios entre los puntos 25 y 29 relacionados a rendiciones del Fondo Federal Solidario (Fofeso).
La sesión inició después de las 8.30 con normalidad y un orden del día incluía 31 puntos entre despachos de comisiones, correspondencias recibidas y proyectos de resoluciones presentados. Fue el ítem 27 el que generó los primeros cruces.
El concejal Guillermo Coppo (Frepam-Cambiemos) se refirió a una iniciativa de su bloque para autorizar al Ejecutivo a realizar una adaptación del sistema de temporizador de cuenta regresiva en los semáforos. Porque afirmó que es al menos la tercera vez que el municipio, específicamente Edgardo Guazzaroni, el secretario de Planificación y Gestión Urbana, lleva a cabo proyectos que aún no fueron aprobados por el CD y que surgen por iniciativa de la oposición.
Coppo afirmó "no me calienta que sean proyectos presentados por mi bloque, lo que me molesta es dónde queda el Concejo como institución". Y recordó que las mismas situaciones se repitieron con la iniciativa de seguimiento satelital de los vehículos de la comuna que antes de aprobarlo en agosto del pasado año cuando Guazzaroni anunció a los medios la novedad sin que hubiera aprobación del CD. Otro ejemplo que citó fue sobre la prioridad de asfalto para el barrio Ferro que tiene graves complicaciones en las calles cuando llueve. Y ahora este anticipo se repitió con el temporizador en los semáforos aprobado ayer pero que el municipio puso a funcionar días atrás.
Si bien Coppo señaló que es positivo que se pongan en práctica proyectos que benefician a la población, sobre la forma de implementación remarcó: "Una práctica que no me perjudica a mí en lo personal sino al Concejo Deliberante en su conjunto".

El punto 29.
Fue poco después, al llegar al punto 29, que el conflicto sumó tenso momento dentro de la sesión. El ítem referido a la aprobación de la rendición de fondos estaba vinculado a un pedido de informe más detallado sobre el uso de los fondos del Fofeso, en el punto número 25, por el uso de unos siete millones de pesos.
Como el primero de esos conceptos fue derivado a las comisiones 1 y 2 para su tratamiento y el segundo solo se asignó a la comisión 2 fue el edil Ariel Reinhard (Nuevo Encuentro) quien planteó que ambos fueran tratados de la misma forma. El concejal señaló que se debería modificar el punto 25 limitando el tratamiento general a la comisión 2 que es la administrativa. Pero el presidente del CD, José Osmar García, señaló que eso no se podía realizar, no aceptó la moción de Reinhard y solicitó un cuarto intermedio para verificar el procedimiento adecuado con la asesora legal.
El desacuerdo entre los concejales se mantuvo mientras García indicó que no se podía volver sobre un punto ya tratado, Reihard remarcó la importancia de que en la sesión el CD tiene la autonomía para trabajar sobre los diferentes temas. Y entonces Coppo recordó que no se hizo lugar a la moción entrando en una discusión directa con el presidente del CD quien le pedía que no levante la voz y le solicitó hablar luego a solas. La sesión concluyó con la imposición de la decisión de la mayoría sin dar lugar al pedido de Reinhard y un manifiesto malestar entre los concejales.