Viola: “Nos debemos un estudio bien profundo”

GENERAL PICO: PROYECTOS PARA PROHIBIR LA VENTA DE PIROTECNIA

El concejal piquense Héctor Viola (Partido Justicialista) consideró que ante los pedidos de distintas entidades protectoras de animales de prohibir la comercialización y el uso de la pirotecnia en la ciudad, se debe hacer “un estudio muy profundo”. Además se refirió a lo dificultoso que sería disponer de los mecanismos de control suficientes y a la posible aparición de un mercado ilegal.
Semanas atrás, en la anterior sesión anual ordinaria del Concejo Deliberante de General Pico, desde los bloques de Pueblo Nuevo y de Cambiemos Propuesta Federal se presentaron sendos proyectos de ordenanza casi idénticos, para prohibir la venta de pirotecnia. El tema se plantea desde hace un tiempo, cuando se llega a los últimos meses del año, y es un fuerte reclamo que llevan adelante las entidades que defienden los derechos de los animales.
“Nos debemos un estudio bien profundo, y a problemas complejos soluciones complejas. Esta es una situación compleja y va a haber una solución compleja para poder sacarlo. Eso no se hace ni en un día, ni en 15 ni en un mes”, dijo el edil oficialista.
Viola se refirió a la presión que se ejerce desde diferentes entidades, como así también a la reglamentación de la ordenanza aprobada el año anterior, que limita el período de venta de artículos pirotécnicos.

Ordenanza anterior.
“Hay como una línea en todo el país de prohibir la comercialización de la pirotecnia. Hay que tener algunas cosas más en cuenta: en principio hay una ordenanza aprobada que se reclama su implementación pero no está reglamentada convenientemente por eso no se ha aplicado en todos los sentidos; y en segundo término, al hablar de pirotecnia hay que analizarla, porque no sólo hay artículos de estruendo, también hay otro tipo de artículos que no provocan ruidos”, dijo.
En el mismo sentido, señaló: “Si bien se dice en los proyectos que si se llegara a prohibir, se debería pedir permiso para eventos especiales al municipio para poder utilizarlos, lo cual es un tanto contradictorio, porque por un lado no se puede acopiar, entonces a dónde la van a comprar si se prohíbe el acopio”.
“Además se ha dado marcha atrás porque tiene que ver con algunas situaciones con la libertad de trabajo y demás, que anteponen las empresas. Hay que ser muy cuidadoso, porque esto de prohibir por prohibir nos puede llevar a algún problema”, agregó.

Estudio minucioso.
Viola analizó que los proyectos que buscan prohibir la comercialización y uso de pirotecnia, se fundamentan en los perjuicios que ocasionan los artículos de detonación en los animales, los ancianos y en las personas enfermas, y sobre esto dijo que “hay que describir la realidad completa”.
“A esto se antepone a los animales, los chicos, los adultos y los enfermos, y quien no se va a sensibilizar ante ellos, pero me parece que hay que describir la realidad completa, cuáles son los alcances, hasta dónde afecta, cuáles son los productos que afectan y cuáles son los que hay que prohibir”, explicó.
“Son proyectos que habrá que estudiarlos, analizarlos, porque no es la solución solamente prohibir. Supongamos que triunfa la mayoría y se dispone prohibir, qué hacemos con las pymes que hay en la ciudad que se dedican a la comercialización de la pirotecnia, a ellas tenemos que darles los mecanismos para que puedan mantener la fuente laboral”, ahondó.
Por último Viola cuestionó los dichos de su par de Pueblo Nuevo Mariano Sánchez, quien aseguró que un 95 por ciento de la población piquense esta a favor de la prohibición de la pirotecnia.
“El concejal Sánchez salió a decir que el 95 por ciento de la población está en contra de la pirotecnia pero me gustaría que hubiera una base sólida para decirlo. No sé si es así, y que pasaría si nos encontramos con el 50 y 50, para quién legislamos, para cuál de las mitades legislamos”, finalizó.

Creación de registro de animales
El edil Viola también se refirió al proyecto de ordenanza que presentó el bloque oficialista para la creación de un registro de perros en la ciudad, el cual será difundido en los próximos días para que su estudio y análisis.
“Hay un consenso en la comisión en la que se trabajó, para que salga como se ha planteado, y en este tiempo vamos a difundirla antes de aprobarla, porque que aquellos que no se hayan acercado y quieran hacer alguna consideración, lo puedan hacer”, dijo.
“Es un proyecto que se presentó desde el bloque del PJ en el mes de junio, le pedíamos a la gente que se acercara, que pidiera una copia para estudiar la ordenanza y viera si estaban de acuerdo o si querían hacer alguna reforma. Salvo Alicia Negrotto, después nadie se acercó”, agregó.
“Dimos un tiempo prudencial de seis meses y dimos la posibilidad de que nos mostraran que había responsabilidad. En pocos días más pasará a las dos comisiones que le quedan y antes que termine el período o en los primeros meses del otro, ya estará en marcha”, concluyó.

Compartir