Diputados rechazó por unanimidad el pliego de Galluccio

En una larga sesión, en la que fueron recurrentes y coincidentes las críticas al gobernador Oscar Mario Jorge, tal como se esperaba fue rechazada la nota del primer mandatario solicitando la devolución de los pliegos en los que nominaba funcionarios para el Banco de La Pampa. Por unanimidad de los diputados presentes -Sandra Fonseca se había retirado del edificio al momento de producirse la votación- se aprobaron los pliegos de Walter René Faccipieri, postulado para director; y de Norma Beatriz Steibel para síndico de la entidad crediticia. Además se resolvió rechazar las designaciones de Laura Azucena Galluccio, propuesta para presidenta y de Amílcar Williams Arias, para director.
Los diputados de las distintas bancadas no ahorraron críticas al primer mandatario; y también atacaron a sus asesores. ¿Por qué? Fue en razón de que el gobernador Jorge elevó una nueva nota a la Legislatura provincial (ver aparte), en la que hizo consideraciones que molestaron en grado sumo a los legisladores.
Pedro Etchalús (PJ), fue el miembro informante de su bloque y anticipó el voto en favor de la síndico Norma Beatriz Steibel, destacando su trayectoria en el Banco, lo que fue refutado por Hugo Pérez (Frepam), quien expresó que pareciera que a los funcionarios de la entidad les da lo mismo ocupar un lugar que otro.

 

No a Arias.
En tanto Amílcar Williams Arias, hoy síndico y propuesto para director, no fue aprobado en el recinto. Etchalús le achacó que a pesar que luego se disculpó con los diputados ha señalado que no tenía obligación de brindar informes a la Legislatura, porque entendía que el Banco es una persona jurídica de carácter privado. Agregó que Arias desconoció a la Constitución Provincial al ignorar a esta Cámara y decir que los mandatos vencidos del directorio y de la sindicatura no significan ninguna irregularidad.
Hugo Pérez señaló que su bancada iba a formular una sola fundamentación por los res casos expuestos, indicando que el Frepam votaría en contra en todos los casos. "Somos los invitados de piedra, no podemos opinar de la política del banco", y se refirió a la "forma conservadora" en que es manejado. Sostuvo que si bien "el banco tiene un comité de riesgo que mide continuamente los negocios que puede haber, pero no tiene un comité de desafío, de estrategias futuras, de cómo nos vamos a desarrollar".

 

No a una abstención.
Sandra Fonseca manifestó que pretendía abstenerse, porque entendía que la Cámara ya no tenía competencia en el tema y pidió respeto a las minorías. Al momento de votar no estuvo en el recinto.
Daniel Lovera (PJ) reiteró lo que ha venido diciendo su sector, acerca de la falta de diálogo del gobernador y que en la situación que se había planteado el Poder Ejecutivo "tiene una gran responsabilidad".
Darío Hernández (Pueblo Nuevo) dijo que iba a votar a favor del pliego de Faccipieri resaltando su tarea y que "atiende a la gente". El contador recibió la aprobación de la mayoría, y la negativa del Frepam.

 

Rechazo a Galluccio.
Otra vez Pedro Etchalús remarcó que los problemas suscitados con los pliegos para el Banco de La Pampa empezaron "pura y exclusivamente por la falta de remisión a la legislatura en tiempo y forma de los pliegos". Se refirió a un concepto que sostiene la Corte Suprema diciendo que "la primera fuente de exégesis de la ley en su letra, señala que cuanto ésta no exige esfuerzo de interpretación la norma debe ser aplicada directamente, con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas en aquella".
Aclaró que la actual situación de irregularidad "es responsabilidad de las más altas autoridades de nuestro Banco de La Pampa, la presidencia y la sindicatura. Como ya lo expresé anteriormente, en virtud de la inobservancia e incumplimiento de la normativa que rige su funcionamiento".
Hernández, que tomó nuevamente la palabra dijo que no conocía a Galluccio. "Es difícil decir que sí a un pliego cuando no se conoce a la persona que tiene que confirmar. No la conozco, nunca estuvo en esta Legislatura, nunca nos invitaron a nosotros para decirnos cómo era el funcionamiento, como estaba la rentabilidad del banco. Nunca tuve la posibilidad de conocerla por eso no la votamos. Supongo que la presidenta es responsable del banco, voté a Faccipieri porque lo conozco y tiene una atención eficiente. A la presidenta no la conozco", reafirmó.
Fueron varios los diputados que se expresaron en el transcurso del debate, y entre ellos los más duros resultaron Martín Borthiry y Carlos Bruno.

 

Bruno: "la oposición siempre fue ignorada"
Carlos Bruno (Frepam) señaló, al tratarse el tema de los pliegos del Banco de La Pampa, que la oposición siempre ha sido "ignorada para analizar políticas de desarrollo a llevar adelante", por la entidad, por lo que no veía "razón alguna para votar positivamente la designación de un funcionario que responderá únicamente a las políticas que le fije el Poder Ejecutivo".
Analizando la situación de conflicto suscitada se refirió a lo que entiende es "una confusión del señor gobernador entre conflicto partidario y conflicto de poderes. En segundo lugar, esta situación se da porque la Carta Orgánica del Banco en muchos artículos es ambigua, y de esto hacemos responsable a todo el Partido Justicialista. Son ustedes quienes han gobernado durante estos 30 años -se dirigió al oficialismo- y lo que hoy parece como inédito que en la Cámara se analice y se discuta lo que envía el Ejecutivo debió ser siempre la norma, no la excepción".
Razonó que cuando en 2001 se reformó la carta orgánica del Banco, no se aprovechó la oportunidad para corregir aspectos o artículos que podían llevar a distintas interpretaciones. "Urge la revisión de la Carta Orgánica del Banco de La Pampa. La incertidumbre que produce no lograr la interpretación adecuada de su contenido hace que se generen estas disputas".
Dijo que los mandatos para integrar el directorio del BLP duran dos años. "Cuándo vencieron los 730 días de la señora Galluccio? Hace mucho. ¿Cuándo remitió el Poder Ejecutivo a esta Cámara la solicitud de acuerdo para su reelección? Decididamente tarde. Y agregó: "Otra razón para revisar la legislación: mientras el Poder Legislativo obligatoriamente debe participar de la designación del presidente y directores del Banco, su remoción resulta facultad absoluta del Poder Ejecutivo según lo manda el articulo 43 de la Carta Orgánica del Banco"..
"Como verán estimados compañeros, después de 30 años de gobierno háganse cargo de los errores cometidos. Que ninguno se haga el distraído por más que hoy se encuentre en otro espacio o en otro cargo político. Creo que llegó la hora de que nos escuchen, que sepan que podemos aportar y que queremos aportar al mejor funcionamiento de las instituciones", volvió a chicanear.

 

Otra nota, y otro no
El gobernador Oscar Mario Jorge envió una nueva nota a la Legislatura reiterando su "voluntad de retirar los pliegos enviados" para la designación de funcionarios en el Banco de La Pampa, y lo hizo utilizando términos que encresparon a los diputados.
Jorge sostuvo en su misiva que entiende que "hay una intromisión ilegítima" de los diputados al rechazar su anterior pedido de retirar los pliegos. Ayer los diputados sobre tablas volvieron a manifestar el rechazo.
"La intervención de la Cámara de Diputados se limita así a la formalidad de prestar o no su acuerdo respecto de las designaciones, no pudiendo so pretexto de cumplir con esa exigencia formal, limitar, restringir o alterar la facultad de designar a las autoridades del BLP". manifestó el gobernador. Y agregó: "La Cámara de Diputados debe limitar su accionar a prestar o no ese acuerdo y cualquier extralimitación en el cumplimiento de ese deber supondría una ilegítima intromisión en las facultades propias del Poder Ejecutivo y conllevaría una violación al principio de separación de poderes".
Señaló el gobernador que el artículo 78 del reglamento de la Cámara "sólo resulta aplicable a proyectos de leyes, resoluciones y declaraciones de la Legislatura, pero no en relación al pliego de designación que en ejercicio de una facultad propia efectúa el Poder Ejecutivo, y a cuyo respecto el Poder Legislativo solo debe limitarse a prestar o no su acuerdo".
Razonó Jorge que actuar en otro sentido, por parte de los diputados sería incurrir en violación del principio de separación de poderes, "pues el Poder Legislativo estaría extralimitándose en sus funciones y entremetiéndose dentro de la esfera de las facultades propias del poder Ejecutivo. La Cámara está impedida de cumplir con la exigencia formal de prestar o no prestar acuerdo a las designaciones, porque no cuenta ya con la decisión a cuyo respecto debe prestar o no ese acuerdo, por lo que no se verifica el presupuesto necesario para que aquélla cumpla con dicha formalidad", concluyó.