Otro acusado absuelto por el beneficio de la duda

(General Pico) - El juez de audiencia de juicio de General Pico, Marcelo Pagano, absolvió ayer a un joven que había sido acusado de haber abusado sexualmente de una adolescente con la que mantenía una relación de noviazgo. El imputado, que al momento de los hechos tenía 17 años de edad, fue absuelto del cargo de abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de su novia, una adolescente de 15 años.

 

El juez de audiencia de la Segunda Circunscripción Judicial, con asiento en General Pico, falló a favor del imputado por aplicación del beneficio de la duda y manifestó que a partir de las pruebas reunidas durante el juicio oral "se llegó a un estado de "duda insuperable" que le impidió tener la certeza necesaria para dictar una sentencia condenatoria".

 

Durante la etapa de los alegatos finales, el defensor particular Jerónimo Altamirano había pedido la absolución del imputado. En cambio, la fiscala Ana Laura Ruffini había requerido que se declare al menor como autor del delito.

 

El juez piquense centró esas dudas en dos testimonios: el de la primera persona que escuchó de boca de la víctima lo que presuntamente había ocurrido, y el de una perito psicóloga. "Como es fácil advertir la versión dada por la primera persona que escuchó los dichos de la damnificada no se asemeja" a lo narrado por la madre, un hermano y una hermana de la menor, expresó el juez.

 

Respecto a la mujer, señaló que habló de dos hechos, de que en uno le observó marcas en el cuello y en el otro no, y que el presunto abuso ocurrió en casa de un compañero de estudios. Los familiares, en cambio, mencionaron un solo hecho, la existencia de las marcas y que la agresión se produjo en el domicilio de la menor.

 

Informe.

 

En cuanto a la declaración de la profesional, el juez señaló que "sus explicaciones arrojaron más dudas que certezas, desde el momento en que primero dijo que no estuvo en condiciones de aplicar los criterios del CBCA (Análisis de contenido basado en criterios) para valorar como creíble el relato de la víctima; pero luego señaló que las características del relato lo tornaban creíble.

 

El juez también indicó que si bien del informe psicológico "no se hallaron indicadores de fabulación o confabulación, lo cierto es que, en un contexto donde no existe certeza sobre si el relato fue creíble o no, la carencia de 'daño psíquico, trauma o perturbaciones en general, ni a nivel psicosexual en particular' vinculados al hecho, coadyuvaron a mantener el estado de duda sobre su existencia".

 

Antecedente.

 

En el fallo, el juez piquense hizo alusión a un fallo absolutorio que dictó el 24 de febrero pasado, también en una causa que se siguió por una denuncia de abuso sexual.

 

En aquella sentencia, explicó que "las citas jurisprudenciales hacen hincapié en la importancia de la versión de la víctima, la que debe ser concordante con otras pruebas incorporadas a la causa"; añadiendo que "en estos casos deben meritarse la totalidad de las pruebas en su conjunto y no analizar individualmente algunas evidencias y descartar otras injustificadamente".

 

Además, subrayó que "si bien es cierto que cuando la prueba de cargo se sustenta principalmente en las declaraciones de la propia víctima, por lo cual es exigible una especial cautela en su valoración; nada impide que tales testimonios resulten aptos para formar criterio, máxime si ellos aparecen como coherentes y se compadecen con pruebas que los corroboran".