Defensa de Cristina cuestionó posible reapertura de causa

La defensa legal de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el intento del fiscal general Raúl Pleé de reabrir la causa por supuestas irregularidades en las operaciones con dólar futuro y sostuvo que el acusador pretende que el cierre del caso sea revisado por la Corte Suprema de Justicia por su «mera disconformidad» con lo resuelto por la Cámara Casación, que dispuso los sobreseimientos.
El abogado Carlos Alberto Beraldi, en representación de la ex mandataria, presentó un escrito con el que contestó al planteo del fiscal Pleé, informaron ayer fuentes judiciales.
En la presentación, a la que tuvo acceso Télam, Beraldi aseguró que «un detenido análisis del recurso extraordinario deducido en autos permite advertir que el mismo revela una mera disconformidad con lo resuelto en esta instancia y de ninguna manera logra conmover los sólidos argumentos brindados, por una unanimidad, en la resolución dictada el pasado 13 de abril».
El fiscal Pleé había presentado el recurso luego del fallo de la Cámara Federal de Casación penal que, por unanimidad, dispuso el sobreseimiento de todos los acusados de la causa que ya había sido elevada a juicio oral y público.
El sobreseimiento firmado por los jueces Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña señalaba que no se habían cometido delitos en la operatoria con dólar futuro, que no hubo perjuicios para las arcas del Estado y que no se violó la carta orgánica del Banco Central, entre otras cosas.
Para Pleé, se trató de un fallo arbitrario que adjudicó a la última pericia contable -ordenada por el Tribunal Oral Federal designado para esta causa y rechazada sistemáticamente por el juez Claudio Bonadio cuando instruyó el expediente- un valor superior al que debió haberle dado.

Escrito.
Los planteos de la fiscalía fueron cuestionados por la defensa de la ex mandataria, que sostuvo que la resolución cuestionada «constituye una derivación razonada del derecho vigente y las constancias de la causa, debiéndose puntualizar que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto habilitar una nueva vía de impugnación respecto a resoluciones supuestamente equívocas o que generan la disconformidad del recurrente».
El escrito de Beraldi, además, llamó la atención sobre el hecho de que ahora la fiscalía invoca cuestiones de «gravedad institucional» para que el caso llegue a la Corte, cuando esa misma situación de gravedad había sido invocada sin éxito en cuantiosas oportunidades por la defensa de la vicepresidenta.
«En el marco de este mismo proceso mi parte dedujo sendos recursos extraordinarios en los que se invocó una situación de gravedad institucional, los cuales fueron rechazados, tanto por la Cámara Federal de Casación Penal, como por la Corte Suprema de Justicia de la Nación», recordó Beraldi.
El 13 de abril pasado, la sala I de Casación sobreseyó por inexistencia de delito a la ex presidenta, al ex ministro de Economía y actual gobernador bonaerense, Axel Kicillof; al ex presidente del Banco Central Alejandro Vanoli, y a Miguel Ángel Pesce, ex director al momento de los hechos y actual presidente de la entidad, entre otros procesados. (Télam)