Los magistrados debatirán la solicitud de Bruglia, Bertuzziy Castelli

La Corte Suprema de Justicia declaró el martes por unanimidad «admisible» el recurso de «per saltum» planteado por los jueces federales Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli, decisión que suspendió sus traslados hasta tanto el máximo tribunal se pronuncie sobre el procedimiento por el cual los magistrados debían regresar a sus juzgados de origen.
«Corresponde declarar admisible el recurso extraordinario por salto de instancia articulado en los presentes, con efecto suspensivo únicamente respecto a la sentencia recurrida», dice la Corte Suprema en la decisión tomada y comunicada, luego de dos horas de deliberaciones.
La intervención del máximo tribunal es el corolario del proceso que se inició en julio pasado, cuando el Consejo de la Magistratura revisó todos los traslados de magistrados desde 1998 y concluyó que diez de ellos, entre los que se encuentran los de Bruglia, Bertuzzi y Castelli, contemplaban asimetrías inconstitucionales entre los cargos de origen y destino.
El Senado convocó a los jueces para evaluar si les otorgaba su acuerdo pero los magistrados no se presentaron y la Cámara Alta definió suspender sus traslados y que regresara Bertuzzi al Tribunal Oral Federal 1 de La Plata, Bruglia al Tribunal Oral Federal 4 de la CABA y Castelli al Tribunal Oral Federal 3 de San Martín.
De esta forma, Bruglia y Bertuzzi dejaron la Sala I de la Cámara Federal porteña y Castelli el Tribunal Oral Federal 7.
Bruglia y Bertuzzi integraban un Tribunal Oral Federal con sede en Comodoro Py 2002 y, durante el Gobierno de Mauricio Macri, fueron trasladados para cubrir dos vacantes en la Cámara Federal porteña, sin pasar por el acuerdo del Senado.
En tanto, Germán Castelli es juez del Tribunal Oral Federal 7 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y llegó a ese puesto trasladado desde el Tribunal Oral Federal 3 de San Martín, el 9 de octubre de 2018.
Así, con la decisión de la Corte, el Consejo no puede avanzar en cubrir los cargos vacantes, pero tampoco los jueces regresarán a esos tribunales ya que se encuentran de licencia.
La medida tomada por la Corte, hasta tanto se pronuncie sobre la cuestión de fondo, que es la constitucionalidad del procedimiento que llevó a la suspensión de los traslados de los tres magistrados, también está dirigida al Consejo de la Magistratura.
Pero, además, le da un plazo al Consejo de 48 horas para que presente ante la Corte el expediente completo de los magistrados.

Argumentos.
Para explicar la razón que permite al máximo tribunal habilitar el per saltum, los ministros de la Corte argumentaron que «es preciso reconocer que el planteo constitucional ventilado en estas actuaciones excede el mero interés de las partes en el presente proceso y atañe al de la comunidad, desde que está en juego la interpretación constitucional de los traslados de los jueces federales».
La resolución de la máxima instancia judicial del país llevó la firma de los ministros Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y también la del presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, quien lo hizo con argumento propio.
El acuerdo comenzó a las 11, con participación virtual de Highton como medida preventiva contra el coronavirus, y se extendió poco menos de dos horas.
Bertuzzi, Bruglia y Castelli habían planteado recursos de amparo ante el fuero Contencioso Administrativo Federal, que fueron rechazados por la jueza de primera instancia María Alejandra Biotti, por lo que recurrieron a la Cámara para intentar frenar la suspensión de sus traslados.
Ante esta situación, el presidente Rosenkrantz convocó a un «acuerdo extraordinario» para tratar los pedidos de los jueces bajo la convicción que eran planteos «excepcionales» que requerían ser analizados con «muchísimo detenimiento».
En su voto Rosenkrantz señaló que el planteo de los jueces era admisible porque lo decidido por el Consejo de la Magistratura y el Senado no se trataría únicamente de traslados irregulares sino de un intento por revisar retroactivamente el mecanismo de designación de un número importante de jueces de la Nación.
Si se permitiera esto, según el titular de la Corte, se pondría en riesgo la garantía de inamovilidad de los jueces prevista en el artículo 110 de la Constitución Nacional. (Télam)

«Cedieron a los escarches»
«El poder económico presionó fuerte a la Corte a través de cuestiones como motorizar escraches contra sus miembros o generar notas que eran francamente amenazantes», dijo Graciana Peñafort, directora de Asuntos Jurídicos del Senado, sobre el per saltum que presentaron los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli por parte de la Corte Suprema.
La abogada calificó como «torpe que hayan cedido a los escraches y la presión mediática» y afirmó: «ahora, cada vez que haya un tema complejo, van a sufrir la misma presión. Si los poderes fácticos encuentran la manera de afectar a un funcionario de esa manera, no paran nunca más», advirtió.
«Si ves la sentencia, se apuran los tiempos para decidir el fondo de la cuestión: una señal del nivel de presión a que estaba sujeta la Corte, mas allá de que estoy de acuerdo en que haya una respuesta de fondo a la brevedad», señaló en diálogo con Las Últimas Noticias, por AM750.
Peñafort también se refirió a la posibilidad de que los jueces nombrados por el macrismo queden efectivamente en los puestos que les fueron asignados y advirtió: «me parece absurdo que en la Argentina tengamos dos tipos de jueces: los que se nombran según la Constitución y los que no».