La Pampa ya tiene presupuesto: prevé recortes de Milei

El Frejupa con el aporte del diputado del Movimiento Productivo Pampeano, impuso la mayoría para que fuera aprobada ayer la Ley Impositiva para el Ejercicio Financiero 2024. De la misma manera salió el proyecto de Presupuesto para el año próximo, y la modificación a la Ley de Ministerios.

 

Los diputados de la UCR, Propuesta Federal y Comunidad Organizada rechazaron esos proyectos.

 

Roberto Robledo, miembro informante del Frejupa, dijo que “uno de las avances es la implementación completa del sistema de compensaciones automáticas denominado ‘ventanilla fiscal’, que posibilita compensar saldos originados en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos a la totalidad de los contribuyentes que realicen sus actividades con exclusividad en La Pampa”.

 

Agregó que “el objetivo es aplicar y sacar provecho de todas las tecnologías incorporadas, para llevar adelante las políticas de modernización integral del sector público impulsadas desde el Poder Ejecutivo. Uno de los objetivos primordiales es la implementación de la Clave de Acceso a Impuestos Provinciales versión 3, que es una herramienta que contará con la validación de los datos biométricos de los contribuyentes y que permitirá simplificar la obtención del usuario y contraseña de ingreso al portal de Rentas”.

 

Sobre el Impuesto a los Vehículos indicó que “se establece su ajuste considerando la pauta de incremento general. Se estipuló para determinar cada pago del impuesto, un esquema de topes por cuota gradualmente creciente, que acompañe la variación de ingresos” que tenga lugar durante el año venidero. “Se proyecta que cada cuota bimestral del impuesto a los vehículos, tendrá como máximo una variación del 25% con respecto a la anterior cuota. En cuanto a las bonificaciones por buen cumplimiento, se propone mantener las mismas e idénticas condiciones que las vigentes para el actual año”.

 

La oposición.

 

Martín Ardohain (Propuesta Federal) señaló que “no hay cambios significativos. Los criterios generales se mantienen en todos los impuestos y en la presión fiscal. Aunque mantenemos la esperanza, las medidas populistas hacen difícil anticipar la reducción de la inflación”.

 

Reprochó la implementación del Sircreb. “El gobierno provincial no tiene voluntad de avanzar en su eliminación. Las únicas herramientas válidas son aquellas que están en el Código Fiscal de la provincia, y el Sircreb es inconstitucional”.

 

Como quedó dicho Juan Brindesi votó a favor diciendo que “la Ley Impositiva reúne las condiciones de las pautas macroeconómicas”.

 

Presupuesto 2024.

 

Igual tratamiento tuvo el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos para el Ejercicio Financiero 2024.

 

Robledo dio precisiones: “Se establece un total de Erogaciones de $786.619.445.019,00.- dicho monto es utilizado para atender y llevar adelante las actividades propias del Estado Provincial, incluyendo las funciones y gastos de la Administración Central, Personal, Seguridad, Salud Pública, Bienestar Social, Cultura y Educación, Ciencia y Técnica, y Desarrollo de la Economía”.

 

Al comparar los números con el período anterior dijo que “se observa que presenta un incremento del 96% en el total de Erogaciones. Es válido precisar que, el vigente presupuesto fue confeccionado teniendo en consideración una disminución de $91.600.000,00 de pesos, originada en la posibilidad de que el Gobierno Nacional ejecute medidas destinadas a vaciar la masa coparticipable que afectarán a los fondos provinciales”.

 

Obras Públicas.

 

El diputado Robledo dijo sobre obras públicas que “es uno los rubros que puede resultar más afectados por la merma de recursos nacionales, lo que hizo necesario adecuar el presupuesto a una menor cuantía de recursos, priorizando la atención de las funciones esenciales. Ésta situación genera incertidumbre, ya que éste rubro resulta de los más importantes de la actividad provincial, no sólo por su cuantía, sino también por su fuerte impacto en la generación de trabajo en todo territorio de la Provincia”.

 

Destacó el legislador que “a pesar de las circunstancias de nuestra economía nacional, de la pandemia y los eventos climáticos adversos, las metas propuestas se van cumpliendo, fruto del esfuerzo conjunto de un Estado presente, de un sector empresario activo, y de trabajadores comprometidos”.

 

Negativa.

 

Por el radicalismo Marcos Cuelle anunció el voto negativo de su bancada: “Votamos negativamente principalmente por lo que no dice el presupuesto. Y parte de lo que no dice es lo que falta en el tratamiento sin la presencia de ministros y demás funcionarios”.

 

Si bien hubo “superávit por recaudación”, dijo que “esta forma de proceder es una tradición de la que se jactan. De lo que estamos en contra es de cómo impacta en los contribuyentes ese colchón anti cíclico. Mientras este debate no ocurra, la única lectura seguirá siendo “mayor presión fiscal con subejecución de partidas”.

 

Reflexionó que “si estamos en la tormenta perfecta, en mar abierto y en una balsa, claramente debe involucrarse de otra manera a las y los contribuyentes, para alcanzar amplios consensos sobre las necesidades y prioridades del Estado”.

 

Expresó que “no se puede avanzar cargando responsabilidades a los que estaban o a los que vienen, porque en medio está la acción política concreta de lo que no se ha podido resolver”.

 

Laura Trapaglia se quejó porque se presentó “el proyecto con pocos días de anticipación, con la intención de darle un tratamiento exprés. Pero además, envía una modificación a la Ley de Ministerios, con lo cual hace que el esquema presupuestario también se modifique. Esto impide de manera absoluta hacer un análisis serio”.

 

Sostuvo que su bancada no podía permitirse “respaldar cifras cuyo propósito parece más alineado con una lógica electoral que con una evaluación objetiva de la realidad económica”.

 

Reprochó que su bloque “no fue escuchado” y que “se sigue presentando el mismo formato de presupuesto encriptado con el que vienen trabajando hace 40 años dándonos cada vez menos tiempo para su estudio y con la presencia de cada vez menos funcionarios, lejos de estar mejor, estamos peor”.

 

Brindesi votó otra vez con el oficialismo y consideró que se estaba “ante un presupuesto que refleja las prioridades con equilibrio fiscal, sin endeudamiento y que lleva certeza a la población”.

 

Finalmente Robledo cerró diciendo que lo ponía “orgulloso que en un contexto nacional de total incertidumbre, en La Pampa podamos presentar un presupuesto con certezas, y eso es porque esta provincia tiene reservas que le da previsibilidad a la población. Se están asegurando con fondos propios, la salud, seguridad, educación, los salarios y el funcionamiento de la obra pública”.

 

Schmidt, por mayoría.

 

El pliego para designar a Romina Schmidt como Fiscal de Estado fue votado a favor por todos los legisladores, a excepción de la diputada de Comunidad Organizada.

 

Oscar Beilman (Frejupa) defendió la postulación.

 

La prórroga de la vigencia de la ley 5915 de Emergencia Sanitaria en la ciudad de Santa Rosa fue aprobada por mayoría. Ariel Rojas dijo que “para sanear la situación que atraviesa Santa Rosa se hace necesario esta prórroga porque no han desaparecido las dificultades en diversos puntos del ejido urbano, existiendo aún condiciones de extremo riesgo hacia el estado higiénico y sanitario de la población, que desaparecerán una vez concluidas las obras de saneamiento que se están llevando adelante".

 

Brindesi votó con los diputados del Frejupa; y los demás legisladores se expresaron en contra. Francisco Torroba (UCR) señaló que “no se puede vivir en emergencia en forma permanente”.

 

María Laura Trapaglia apuntó que “carece de sentido prolongar situaciones de emergencia en el tiempo” porque “las obras no han traído alivio a toda la ciudad por la falta de un Plan Director --que inexplicablemente dieron de baja-- que las ordene” y porque “su prolongación solo servirá para seguir eludiendo licitaciones y concursos de precios y hacer compras directas”.

 

Cambios en la Ley de Ministerios.

 

El titular del bloque Frejupa, Julio González, fue el miembro informante del proyecto de ley de modificación de la Ley de Ministerios y Secretarías. Dijo lo que ya se sabía: que se mantendrá el número de carteras y secretarías y que el Ministerio de Gobierno, Justicia y DD HH tendrá bajo su órbita a la Secretaría de Asuntos Municipales y que ese lugar, vacante, será ocupada por la creación de la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático. La nueva dependencia entenderá en la coordinación y asesoramiento sobre aspectos referentes a la evaluación, investigación, aprovechamiento, preservación, promoción y defensa de los recursos ambientales provinciales, en la implementación del desarrollo sustentable, la preservación ambiental y la diversidad biológica tendientes a alcanzar un ambiente sano y ecológicamnete equilibrado.

 

Andrea Valderrama (UCR), dijo que su bloque iba a votar en contra de los artículos 10 (que faculta al PE a crear partidas presupuestarias y /o compensaciones presupuestarias para cumplimiento a las modificaciones de la ley) y 12 (que lo faculta a realizar las modificaciones necesarias para la implementación de la ley), a los que calificó como un “cheque en blanco que no dejaremos pasar”.De todos modos el radicalismo votó a favor en general del proyecto.

 

Sí estuvieron decididamente en contra del total de las modificaciones el bloque de Propuesta Federal, porque no se aceptó que derogaran el artículo 9, que autoriza al PE a ordenar el texto de la ley con las adecuaciones que considere necesarias, y no se modificó el artículo 10.