“Queda claro: no hubo mal desempeño”

“Yo creo que está saliendo a la luz que no hubo mal desempeño” de la jueza de Familia, Niñas, Niños y Adolescentes, Ana Clara Pérez Ballester, señaló su defensor. El abogado Pablo Rodríguez Salto se mostró ayer “muy optimista” después de escuchar los primeros declaraciones de los testigos que fueron citados en el marco del Jury de Enjuiciamiento que afronta la magistrada; y también la titular de la Asesoría de Niñas, Niños y Adolescentes 2 de General Pico, Elisa Catán, que también intervino en el expediente.

 

Las dos están acusadas, por presunto “mal desempeño en sus funciones”, en el expediente por la tenencia del niño Lucio Dupuy. Como se sabe la jueza le otorgó a la madre la tenencia del pequeño que, un año después –el 26 de noviembre de 2021--, resultó asesinado a golpes por su Magdalena Espósito Valenti y su pareja Abigail Páez.

 

Los protagonistas.

 

Las funcionarias judiciales fueron suspendidas en forma provisoria, y afrontan el jury que conforman Fabricio Luis Losi (presidente del STJ); las diputadas María Silvia Larreta y María Andrea Valderrama Calvo; y las abogadas del foro que resultaron sorteadas, Silvina María Garro y María Natalia Gaccio.

 

El fiscal general es Guillermo Sancho; el abogado de Pérez Ballester es Pablo Rodríguez Salto y en el caso de Catán es representada por la defensora oficial Carina Ganuza y la abogada Carolina Díaz.

 

“Soy optimista”.

 

En un cuarto intermedio de la audiencia de ayer, en la que declararon ocho testigos –habían sido doce en el primer día del juicio--, Rodríguez Salto aceptó un breve diálogo con LA ARENA donde mostró satisfacción por cómo se está desarrollando el proceso: “Soy muy optimista”, aseguró.

 

Con respecto a la declaración del Defensor de Niñas, Niños y Adolescentes Juan Pablo Meaca el abogado defensor de la jueza opinó que “fue muy importante de acuerdo a los términos de la acusación. Por eso fue importante lo que dijo. Explicó muy bien cuándo hay que escuchar a un niño, cuándo no hace falta, lo que es muy importante para este caso porque se está acusando, o dicho de otra forma una de las imputaciones es no haber escuchado al niño. Y el Defensor pudo explicar bien que en casos como este no era necesario”, sostuvo.

 

“No recibió información”.

 

Por otra parte Rodríguez Salto ponderó que la declaración de Christian Dupuy, el papá de Lucio, en el primer día del juicio fue determinante. “Es lo que pienso. Quedó muy en claro que a la jueza no le llegó información sobre presuntos hechos que hicieran desaconsejable tomar la decisión que tomó; o que se vulneraban los derechos del niño”. Dupuy había expresado ante el tribunal que consintió en su momento que Lucio fuera con su madre, y que nunca advirtió que el niño mostrara signos de haber recibido tratos violentos.

 

“Sí. A la jueza (Pérez Ballester) tampoco le llegó nada que tuviera que ver con eso, y quedó muy claro ya”.

 

Agregó que lo que se evaluaba ahora “es el tema si se había escuchado o no al niño. Y considero que con lo de hoy quedó muy en claro que no había obligación de hacerlo en casos como este. Y que se trata de un expediente sin controversia, una valoración de convenio, y en esos casos no se escucha a un niño de tan corta edad.