Sin apoyo de la oposición, se aprobó el Presupuesto Provincial 2024

En la última sesión extraordinaria, el oficialismo logró aprobar por mayoría en la Cámara de Diputados el Presupuesto Provincial 2024, la Ley Impositiva y la de Ministerios. Los votos fueron aportados por los y las legisladoras del Frente Justicialista Pampeano y del Movimiento Productivo Pampeano.

Antes del inicio de la sesión, en la que la bandera estuvo izada a media asta, Laura Trapaglia homenajeó a los andinistas pampeanos –el intendente de San Martín Raúl Espir y el escribano Sergio Barardo- fallecidos en la Cordillera de los Andes y, desde Presidencia se solicitó un minuto de silencio.     

El primer proyecto sometido a votación fue la Ley Impositiva para el Ejercicio Financiero 2024, que fue rechazado por la UCR, el PRO y Comunidad Organizada. El miembro informante, Roberto Robledo, indicó que “uno de las avances es la implementación completa del sistema de compensaciones automáticas denominado ‘ventanilla fiscal’, que posibilita compensar saldos originados en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos a la totalidad de los contribuyentes que realicen sus actividades con exclusividad en La Pampa”.

También, dijo que “el objetivo es aplicar y sacar provecho de todas las tecnologías incorporadas, para llevar adelante las políticas de modernización integral del sector público impulsadas desde el Poder Ejecutivo”. A su vez, contó: “Uno de los objetivos primordiales, es la implementación de la Clave de Acceso a Impuestos Provinciales versión 3, que es una herramienta que contará con la validación de los datos biométricos de los contribuyentes y que permitirá simplificar la obtención del usuario y contraseña de ingreso al portal de Rentas”.

Por otra parte, informó que “en el Impuesto a los Vehículos, se establece su ajuste considerando la pauta de incremento general. Se estipuló para determinar cada pago del impuesto, un esquema de topes por cuota gradualmente creciente, que acompañe la variación de ingresos que tenga lugar durante el año venidero.

Así –continuó el diputado- se proyecta que cada cuota bimestral del impuesto a los vehículos, tendrá como máximo una variación del 25% con respecto a la anterior cuota. En cuanto a las bonificaciones por buen cumplimiento, se propone mantener las mismas e idénticas condiciones que las vigentes para el actual año”.

Desde Propuesta Federal, Martín Ardohain señaló: "No hay cambios significativos. Los criterios generales se mantienen en todos los impuestos y en la presión fiscal. Aunque mantenemos la esperanza, las medidas populistas hacen difícil anticipar la reducción de la inflación”. También se refirió al Sircreb. “El gobierno provincial no tiene voluntad de avanzar en su eliminación. Las únicas herramientas válidas son aquellas que están en el Código Fiscal de la provincia, y el Sircreb es inconstitucional”.

Juan Brindesi, en tanto, acompañó la iniciativa al considera que “la Ley Impositiva reúne las condiciones de las pautas macroeconómicas”.

Presupuesto 2024.

Durante la sesión, se aprobó con el visto bueno del Frejupa y Movimiento Productivo Pampeano, mientras que la UCR, Propuesta Federal y Comunidad Organizada rechazó, el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos para el Ejercicio Financiero 2024.  “Se establece un total de Erogaciones de $786.619.445.019,00.- dicho monto es utilizado para atender y llevar adelante las actividades propias del Estado Provincial, incluyendo las funciones y gastos de la Administración Central, Personal, Seguridad, Salud Pública, Bienestar Social, Cultura y Educación, Ciencia y Técnica, y Desarrollo de la Economía”, expresó Robledo.

“Si se compara el actual Presupuesto con el anterior, se observa que presenta un incremento del 96% en el total de Erogaciones. Es válido precisar que, el vigente presupuesto fue confeccionado teniendo en consideración una disminución de $91.600.000,00 de pesos, originada en la posibilidad de que el Gobierno Nacional ejecute medidas destinadas a vaciar la masa coparticipable que afectarán a los fondos provinciales”, advirtió.

Además se refirió Obras Públicas. “Es uno los rubros que puede resultar más afectados por la merma de recursos nacionales, esto hizo necesario adecuar el presupuesto a una menor cuantía de recursos, priorizando la atención de las funciones esenciales. Ésta situación genera incertidumbre, ya que éste rubro resulta de los más importantes de la actividad provincial, no sólo por su cuantía, sino también por su fuerte impacto en la generación de trabajo en todo territorio de la Provincia”.

A pesar de las circunstancias de nuestra economía nacional –continuó Robledo-de la pandemia sufrida y de los eventos climáticos adversos, las metas propuestas se van cumpliendo, fruto del esfuerzo conjunto de un Estado presente, de un sector empresario activo, y de trabajadores comprometidos”, destacó.

Marcos Cuelle fue el encargado de justificar el rechazo del bloque de la UCR. “Votamos negativamente principalmente por lo que no dice el presupuesto. Y parte de lo que no dice es lo que falta en el tratamiento sin la presencia de ministros y demás funcionarios”, señaló. 

“Ha habido superávit por recaudación. Esta forma de proceder es una tradición de la que se jactan. De lo que estamos en contra es de cómo impacta en los contribuyentes ese colchón anti cíclico. Mientras este debate no ocurra, la única lectura seguirá siendo “mayor presión fiscal con subejecución de partidas”, alertó.

Luego reflexionó que “si estamos en la tormenta perfecta, en mar abierto y en una balsa, claramente debe involucrarse de otra manera a las y los contribuyentes, para alcanzar amplios consensos sobre las necesidades y prioridades del Estado”.

También opinó que “no se puede avanzar cargando responsabilidades a los que estaban o a los que vienen, porque en medio está la acción política concreta de lo que no se ha podido resolver”.

Por su parte, Laura Trapaglia dijo que “se nos presenta el proyecto con pocos días de anticipación, con la intención de darle un tratamiento exprés. Pero además, envía una modificación a la Ley de Ministerios, con lo cual hace que el esquema presupuestario también se modifique. Esto impide de manera absoluta hacer un análisis serio”.

“En este contexto político crucial, es imperativo que la oposición exprese de manera contundente su desacuerdo con la aceptación de indicadores macroeconómicos que, a todas luces, subestiman la verdadera situación de nuestro país”.

“No podemos permitirnos respaldar cifras cuyo propósito parece más alineado con una lógica electoral que con una evaluación objetiva de la realidad económica”, advirtió.

Por último, dijo que su bloque no fue “escuchado” y que “se sigue presentando el mismo formato de presupuesto encriptado con el que vienen trabajando hace 40 años dándonos cada vez menos tiempo para su estudio y  con la presencia de cada vez menos funcionarios, lejos de estar mejor, estamos peor”.

Por otra parte, Brindesi consideró que está “ante un presupuesto que refleja las prioridades con equilibrio fiscal, sin endeudamiento y que lleva certeza a la población”.

En respuesta a las declaraciones de la oposición, Robledo dijo: “Me pone orgulloso que en un contexto nacional de total incertidumbre, en La Pampa podamos presentar un presupuesto con certezas, y eso es porque esta provincia tiene reservas que le da previsibilidad a la población. Se están asegurando con fondos propios, la salud, seguridad, educación, los salarios y el funcionamiento de la obra pública”.

Ley de Ministerios.

El diputado Julio Gonzáles fue el informante del proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo de modificación de la ley de ministerios y secretarías. Expuso que se mantendrá el número de carteras y secretarías y que el Ministerio de Gobierno, Justicia y DDHH tendrá bajo su órbita a la Secretaría de Asuntos Municipales y que ese lugar, vacante, será ocupada por la creación de la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático. 

La nueva dependencia entenderá en la coordinación y asesoramiento sobre aspectos referentes a la evaluación, investigación, aprovechamiento, preservación, promoción y defensa de los recursos ambientales provinciales, en la implementación del desarrollo sustentable, la preservación ambiental y la diversidad biológica tendientes a alcanzar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la mitigación, adaptación y resiliencia del cambio climático.

Fue la diputada Andrea Valderrama la que, en nombre de la UCR, adelantó el voto negativo de su bloque a los artículos 10 (que faculta al Poder Ejecutivo a crear partidas presupuestarias y /o compensaciones presupuestarias para cumplimiento a las modificaciones de la ley) y 12 (que lo faculta a realizar las modificaciones necesarias para la implementación de la ley), a los que calificó como un “cheque en blanco que no dejaremos pasar”, aunque sí votaron afirmativamente en general a esta norma.

Los que votaron negativamente la totalidad de la ley fueron los legisladores de Propuesta Federal (porque no se aceptó que derogaran el artículo 9, que autoriza al PE a ordenar el texto de la ley con las adecuaciones que considere necesarias, y no se modificó el artículo 10, dijo el diputado Martín Ardohain) y la diputada Sandra Fonseca, que entre otras cosas dijo que “Ziliotto eliminó la secretaría de lucha contra el narcotráfico”.

Es así que la ley se aprobó por mayoría.

Fiscalía de Estado.

También por mayoría se aprobó la el acuerdo solicitado por el Poder Ejecutivo para que se designe a Romina Schmidt como fiscal de Estado.  Fue el diputado Oscar Beilman el que defendió su nominación detallando los títulos que ostenta, sus capacitaciones, seminarios, antecedentes laborales y su desempeño, como fiscal en el juicio contra Mendoza por el uso de aguas, su participación en la redacción de la ley ambiental provincial y su representación del Estado provincial en los comités de cuencas.

La diputada Estela Guzmán anunció el voto positivo a su designación del bloque radical, que acompañó la iniciativa lo mismo que los bloques Propuesta Federal y  Movimiento Productivo Pampeano. La única en contra fue Fonseca.

Finalmente, y también por mayoría, se aprobó la prórroga de la vigencia de la ley 5915 de emergencia sanitaria en la ciudad de Santa Rosa.  El que argumentó por la necesidad de ampliar la norma por dos años más, fue el diputado Ariel Rojas que dijo que “para sanear la situación que atraviesa Santa Rosa se hace necesario esta prórroga porque no han desaparecido las dificultades en diversos puntos del ejido urbano, existiendo aún condiciones de extremo riesgo hacia el estado higiénico y sanitario de la población, que desaparecerán una vez concluidas las obras de saneamiento que se están llevando adelante".

El bloque del Frejupa únicamente fue acompañado por el diputado del MMP, Pedro Brindesi, ya que los demás votaron negativamente. Los radicales porque según el diputado Francisco Torroba, “no se puede vivir en emergencia en forma permanente”; los de Propuesta federal porque, según Trapaglia, “carece de sentido prolongar situaciones de emergencia en el tiempo” porque “las obras no han traído alivio a toda la ciudad por la falta de un plan director (que inexplicablemente dieron de baja) que las ordene” y porque “su prolongación solo servirá para seguir eludiendo licitaciones y concursos de precios y hacer compras directas”; y Fonseca porque “ya debería haberse salido de una situación que, cuando fuimos gobierno en la intendencia, ya la tuvimos que padecer”.