Allanamiento sin juez: Abogados penalistas resisten la reforma

Los abogados penalistas entienden que si la intención es agilizar los procedimientos no resulta necesario un nuevo proyecto. Sostienen que el Código Procesal de la provincia lo tiene previsto.
Los abogados penalistas de la provincia no se muestran dispuestos a aceptar el proyecto de reforma del Código Procesal Penal que da más poder al Ministerio Público y que, de aprobarse, permitiría a los fiscales llevar adelante allanamientos sin orden del juez de control.
En tanto se conoce que hay movimientos dentro del propio Colegio de Abogados y Procuradores de La Pampa, para que se le haga llegar una copia de la iniciativa del Ministerio de Gobierno y Justicia. Pretenden poder opinar sobre el proyecto; y algunos de los abogados penalistas que habitualmente litigan en los tribunales locales, entienden que la norma que se pretende imponer es innecesaria y redundante.
La abogada penalista Vanessa Ranocchia Ongaro consideró que "las ordenes de allanamiento deben ser autorizadas por un juez de control, porque da un plus de legalidad a la actividad de los fiscales; y no porque se pueda sospechar de ellos y de su actividad. Pero además el Código prevé la posibilidad de allanamiento sin orden, lo estipula en el artículo 181, que es cuando hay determinados supuestos que habilitan la urgencia para proceder el allanamiento de una morada".

"En la era de las comunicaciones".
El Código de Procedimientos provincial establece que la orden debe ser pedida por el fiscal al juez, y que éste autorice. "En la era de las comunicaciones, y en una ciudad como Santa Rosa, que tampoco es tan grande, no se puede pensar que habría motivos para que una orden de allanamiento no se pueda extender rápido. Hoy cualquier fiscal tiene el celular del juez de control de turno y fácilmente se puede lograr el contacto. Si hubiera razones de muchísima urgencia el Código ya lo tiene previsto, por eso no hay razón para que se modifique ese tema", dijo la profesional.
Agregó también que "sería muy importante que el Colegio de Abogados, el área que entiende en la cuestión penal, tuviera una participación activa ante una propuesta de modificación relevante. Sería interesante que se pueda emitir una opinión desde ese sector, aunque creo que eso generalmente no ocurre", completó.

"Una pavada".
Preguntado por el proyecto que permitiría a los fiscales allanar sin necesidad de una orden del juez de Control, el abogado José Mario Aguerrido sostuvo que "es una pavada".
Con su estilo frontal el profesional se refirió a la cuestión, y agregó: "Les faltó aclarar que van a sacar a los jueces de control", ironizó.
Agregó que "las circunstancias de allanamientos por parte de la policía sin órdenes ya están previstas en el Código en algunas situaciones. ¿Y esto supone presencia física de los fiscales?... No jodamos. De todos modos creo que los fiscales y asistentes tienen que tener presencia física en todos los hechos, no sólo en aquellos donde corre sangre o hay muertes", razonó Aguerrido.
Evaluó que la iniciativa, de aprobarse, le daría "una herramienta peligrosa y discrecional (a los fiscales). No, no... Creo que las órdenes de allanamiento, salvo en casos de urgencias que se autorice a que la policía intervenga por equis razón, tiene que seguir teniendo el filtro del juez de control. Si el fiscal o el juez de control tienen que trabajar domingos o feriados es otro problema... Pero no estoy para nada de acuerdo", enfatizó.

"¡Qué quieren inventar"!
Mario Aguerrido dijo que junto a la abogada Mirta Brown -ambos en la comisión directiva del Colegio de Abogados-, tienen la idea de que se pida al Ministerio de Gobierno que envíe copia del proyecto, porque "queremos tener efectiva participación en esa norma. Pero no estoy de acuerdo con lo que se quiere implementar", siguió.
El profesional sostuvo que de aprobarse se pondrían "en riesgo derechos individuales, porque en los hechos en la etapa investigativa el que te representa los derechos individuales es el juez de control. ¡Qué quieren inventar!".
Dedujo que de darse curso a la iniciativa "se perdería el control de los derechos individuales de los ciudadanos. Por eso el juez se llama de control y garantías; y es bastante claro cómo funciona el sistema", aseguró.
Después Aguerrido se mostró "sorprendido, porque cuando se plantean modificaciones de índole penal no se consulta a los abogados que específicamente se dedican a eso, como Armando Agüero, Mirta Brown, Vanessa Ranocchia y Gastón Gómez, entre otros. Somos los que llevamos el grueso de esas causas, y no se nos pide opinión", finalizó.