La FIA dice que no hubo irregularidades

En diciembre de 2011, los diputados denunciantes plantearon que había "irregularidades por todos lados" pero hasta ahora, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas dice que no aparecen esas anomalías.
La investigación administrativa por las presuntas irregularidades en la construcción del Autódromo de La Pampa se encamina hacia un cierre sin que se hayan detectado, por lo menos en los papeles, anormalidades importantes ni los supuestos sobreprecios que señalaron los diputados del Frepam al presentar su denuncia en diciembre de 2011. Antes de tomar una definición, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) dará vista a los diputados para que analicen el expediente y opinen sobre qué camino corresponde tomar.
Si bien la investigación está muy avanzada y el panorama asoma un poco más claro, el cierre definitivo de la investigación aún no está decidido. Así lo aclararon desde la FIA cuando LA ARENA consultó por el estado de avance de este expediente. De hecho, comentaron, antes de hacerlo probablemente se le dará vista a los diputados del Frente Pampeano Cívico y Social (Frepam) ya que fueron sus integrantes quienes promovieron la investigación.
En este momento la causa está en etapa de instrucción. Se está estudiando en profundidad la información recolectada por la FIA en función de los puntos denunciados por los diputados. Esa recolección de datos implicó solicitar mucha información administrativa y disponer de un par de pericias técnicas. "Como la obra es muy importante y estudiar todo el expediente llevaría años, se decidió concentrar la atención en las irregularidades que señalaron los denunciantes", explicó un funcionario de la FIA vinculado a esta investigación.
El segundo paso fue contratar a otro perito, el ingeniero Rafael Tribenti, para que analizara la información recolectada, comparara lo denunciado con lo recabado e ilustrara a la Fiscalía sobre cada punto. "Durante todo el 2012 se fueron pidiendo aclaraciones al perito sobre algunos de esos puntos", indicó el funcionario. "A medida que vamos analizando toda la información, surge la necesidad de alguna precisión más. De hecho, ahora estamos esperando un detalle que se le pidió recientemente", comentó.

Sobreprecios.
Aunque la instrucción aún no terminó, lo cierto es que hasta ahora no aparecieron irregularidades graves ni elementos que lleven a suponer el clima de corrupción o negociados que trazaron los denunciantes cuando llevaron el tema a la FIA. "Cada prórroga que solicitó la empresa y que otorgó el gobierno está debidamente justificada; los precios de las máquinas y de los trabajos señalados en la denuncia, se ajustan a los valores de mercado; los trabajos realizados son los que corresponden para este tipo de obras...", detalló el funcionario. "Todavía estamos esperando que llegue información que solicitamos, pero de lo que ya tenemos, no hay irregularidades evidentes", reiteró.
Con este panorama, la causa podría tener una definición en poco tiempo, "posiblemente antes de fin de año", elucubró. "Hay que esperar qué dicen los diputados cuando les demos vista del expediente. Ellos podrían encontrar alguna irregularidad que nosotros no vimos".
El Autódromo Provincial está ubicado al sur de la localidad de Toay y su construcción estuvo a cargo de la empresa Jubete, propiedad de Omar Angel Jubete. Las obras terminaron en noviembre de 2012 y se inauguraron con la anteúltima fecha del Turismo Carretera, un evento que tuvo más de 70.000 espectadores. El costo final de la obra nunca se conoció con precisión.

Irregularidades.
El 20 de diciembre de 2011, cuatro diputados del Frepam denunciaron ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas un conjunto de irregularidades que habían detectado al acceder al expediente del Autódromo Provincial. Apuntaron en particular a los funcionarios provinciales que no controlaron la obra o autorizaron cambios que no están contemplados en el pliego. Muchas de las irregularidades fueron señaladas por el inspector que contrató el gobierno, el que fue echado porque, según sospechaban los denunciantes, detectó demasiados incumplimientos.
La presentación estuvo a cargo de los diputados frepamistas Adrián Peppino, Claudia Giorgis, Luis Solana y Hugo Pérez -excepto Peppino, el resto continúa en la función legislativa- y fue resultado del estudio del voluminoso expediente del Autódromo. "La evaluación y lectura detenida de las fotocopias de varias fojas amerita que derivemos el tema a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas", habían comentado los legisladores minutos antes de ingresar al órgano de control. "Hay una serie de irregularidades señaladas por el propio inspector de la obra, irregularidades que no han sido tomadas en cuenta por la autoridad que gestionó la obra, que es el Ministerio de Obras Públicas", abundaron.
En los primeros momentos de la construcción, el inspector que actuó fue un profesional oriundo de General Pico de apellido Olivero que había sido contratado por Obras Públicas al solo efecto de verificar la calidad de los trabajos. Un tiempo después fue desvinculado de esa función, supuestamente sin motivo alguno.

Advertencia por máquina.
"Advertimos en el expediente la exigencia de una frezadora trimmer, una máquina que se necesita para un trabajo de calidad como es el circuito", explicó el entonces diputado Peppino al momento de la presentación. "Esta máquina se utiliza en las obras más importantes que se han desarrollado en el país. El mismo Omar Jubete reconoció que empezó a detectar una serie de errores, por lo cual no es utilizada". En el pliego, el trabajo de esta máquina estuvo valuado en 1.000.000 de pesos.