La Justicia pidió a la FIA el expediente

El diputado Darío Hernández, uno de los integrantes de la Sala Acusadora del juicio político solicitado por el fiscal Carola al ministro de Obras Públicas, se quejó por la "hipocresía" reinante en la política y en la Legislatura pampeana. "Decimos una cosa y hacemos otra, no se habla con sinceridad, no se dice lo que piensa, lo que me defrauda", sostuvo en Radio Noticias el legislador de Pueblo Nuevo.
Calificó al juicio contra el ministro como "un linchamiento" y que en esto coincide con el común de la gente de que el funcionario "es el que menos responsabilidad tiene en el tema y están buscando cortarle la cabeza".
"La obra que lleva siete años parada, fue licitada a las apuradas, con problemas y ahora nadie se acuerda de eso, que de un techo de 90 toneladas se pasó a otro de 900. Nadie se hace responsable de eso y los (integrantes) de la Sala Acusadora no se acuerdan".
-¿Por qué no denunció usted todas esas irregularidades?
-Porque no las conocía y en ese momento no estaba en la función pública. Siempre me opuse al Megaestadio pero no por razones técnicas y sí porque ese dinero no se destinara a políticas deportivas, me parecía una aberración una inversión de esa magnitud.
-Hernández, pero usted votó en contra del apuntalamiento a cargo del Estado.
-Sí, porque no sabía. Siempre pensé que debía analizarse el tema y que el responsable de este desastre es Verna. Creía que lo mejor era que no se terminara para saber quiénes eran los responsables; tal vez haya sido un voto interesado en eso, pero todos votaron en contra. Bueno, ahora están apareciendo los responsables.
-¿Cree que debería rescindírsele el contrato a Inarco y licitarse un nuevo techo?
-Se podía haber rescindido en 2007, como lo reconoció el ingeniero Rojo (ex director de Obras Públicas), cuando se cayó el techo en agosto. Pero no se hizo eso porque consideraron que la empresa podía hacer el nuevo y era lo económicamente conveniente. Esto era cuando la empresa era amiga de Verna. Entonces había un causal de rescisión, pero no se hizo, y ahora los diputados vernistas dicen que debe rescindirse. Tienen una mirada distinta a la de 2007 cuando eran amigos de Inarco.

Antes y después.
Para el diputado Hernández, en el tema del Megaestadio hay "un antes y un después" a partir de lo que se conoció a través del juicio político a Varela. "No creo que nadie haya hecho las cosas con mala intención, tanto en el gobierno de Verna como el de Jorge, sí que hubo desconocimiento, ignorancia o negligencia".
-Esto pasa por la interna furiosa que vive el PJ.
-Es lo que hace aparecer en la superficie el tema y de no existir se habría votado el apuntalamiento y estaría terminado el Megaestadio. ¿Qué se debe hacer ahora? Terminarlo con el menor índice de conflictividad (juicio de Inarco al Estado) y con el menor costo económico; rescindírsele el contrato a la empresa y licitar otro que al año pasado costaba 125 millones, o acordar con Inarco y pagar el apuntalamiento que costará entre 40 y 50 millones de pesos.
-El vernismo anticipó que no votará ninguna ley especial, como pide el Ejecutivo.
-Si no es por ley el Ejecutivo no puede resolver el tema mediante un decreto. Ellos (los plurales) saben que esta obra afecta a Carlos Verna y quieren pasarle la responsabilidad a Jorge o a Varela, el que nunca puso un ladrillo porque asumió en 2011 y la obra llevaba un año parada.

Durango pide una pronta solución
La vicegobernadora Norma Durango admitió ayer públicamente su "absoluta preocupación" por las consecuencias electorales que podría llegar a generar la polémica construcción del Megaestadio de esta capital pensando en el posicionamiento del justicialismo para los comicios generales del próximo año.
"Es cierto que estamos preocupados por el año electoral que se viene pero esencialmente porque una obra de la envergadura del Megaestadio pueda terminarse y lo mejor es buscar el diálogo para conseguir la mejor solución", aseguró la referente del Convergencia Peronista.
"Estamos absolutamente preocupados, hubiésemos preferido no atravesar esta situación porque esto no le hace bien a nadie, ni a la sociedad ni al Partido Justicialista, así que estamos preocupados y muchos de nosotros anhelamos que todo se resuelva de la mejor manera posible", agregó.
Minutos antes de ingresar a la sesión de ayer en la Legislatura, la vicegobernadora Durango manifestó que la polémica generada alrededor de la obra del Megaestadio ubicado en el parque "Don Tomás" es en realidad "un problema técnico, legal pero sobre todas las cosas, político".

Tanos pide una definición
El diputado Miguel Tanos (PJ) reclamó ayer una rápida definición sobre la impugnación presentada por el ministro de Obras y Servicios Públicos, Jorge Varela, ante los legisladores que componen la Sala Acusadora de Juicio Político iniciado en su contra por la construcción del Megaestadio de esta capital.
En diálogo con LA ARENA, el legislador provincial manifestó que "me parecería llamativo que la impugnación de Varela se resuelva minutos antes" -el plazo es hasta el próximo lunes- de determinar si avanzar a la Sala Juzgadora y agregó que si eso sucede "empezaríamos hablar de cuestiones político partidarias por fuera de la Acusadora".
"Me preocupa que como diputados no dediquemos todo nuestro tiempo a partir de que la sociedad nos paga para resolver estas cuestiones en tiempo y forma, y así garantizar el derecho del acusado que no es culpable a una respuesta sobre el pedido de impugnación", manifestó.
Tanos indicó que en principio "acordamos en la Acusadora que la impugnación se resuelva en el día de hoy (por ayer)" pero en la última reunión avanzó "una propuesta mayoritaria de postergar la respuesta casi sin tiempo, tendríamos que dedicar nuestro tiempo a trabajar intensamente en nuestras responsabilidades".
"Habría que definir primero esta instancia, considerando que el lunes próximo se resuelve la votación definitiva de la Sala Acusadora y me parecería llamativo que se resuelva la impugnación minutos antes, ahí empezaríamos a hablar de cuestiones político partidarias por fuera de la acusación", dijo.

Sancho pidió documentación
El fiscal general de Santa Rosa, Guillermo Sancho, solicitó a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) la documentación que llevó a presentar una denuncia penal contra el ingeniero Roberto Lorda, acusado por ese organismo por "administración infiel" en la construcción del Megaestadio de Santa Rosa.
Conjuntamente con esa presentación judicial, el fiscal Juan Carlos Carola elevó a la Legislatura provincial un pedido de juicio político contra el ministro de Obras y Servicios Públicos, Jorge Varela, que hoy avanza en la Sala Acusadora y cuya continuidad se definirá la próxima semana.
Según fuentes judiciales, el fiscal Sancho ya solicitó anteriormente la documentación a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas aunque la misma no había sido remitida. Ahora, Sancho insistió con el pedido y también espera una pericia contable vinculada a la obra.

Bruno defiende juicio político
El Frepam salió ayer a rechazar "manifestaciones vertidas en relación a supuestos manejos arbitrarios en la Sala Acusadora, en la cual este bloque se encuentra representado". Carlos Bruno, presidente de la bancada opositora, dijo que "se debe defender" el instituto del juicio político y "dejar que el poder legislativo, único poder con competencia para dirimir este proceso, actúe independientemente, sin presiones ni intromisiones de los otros poderes del Estado".
Revindicó que el Frepam "viene trabajando, a través de pedidos de informes, denuncias administrativas y penales, etcétera, en el tema Megaestadio desde el año 2007 hasta la fecha, en relación a la búsqueda de los motivos que produjeron la paralización de la obra y los responsables de la misma y de todo perjuicio producido, en defensa de los intereses de la sociedad pampeana".
Bruno quiso salir a aclarar "cuestiones referidas por distintos medios en relación con el juicio político que se está llevando a cabo" contra el ministro de Obras Públicas, Jorge Varela. "El proceso de juicio político forma parte de nuestra Constitución Provincial como un instituto vigente y de competencia del Poder Legislativo, que claramente divide las etapas en acusatoria y juzgadora".
Dirigiéndose "a la sociedad pampeana" aseguró que el Frepam "seguirá actuando con la misma ecuanimidad y responsabilidad como lo ha hecho siempre, decidiendo en conjunto las posiciones y acciones de sus diputados en las distintas instancias, sin permitir expresiones descalificadoras de otras fuerzas políticas y continuar así con el único objetivo de clarificar los grados de responsabilidad en la construcción de esta mega obra".