“Los trabajos ya fueron hechos”

JUBETE SE DEFENDIO Y NO DESCARTA PEDIR UNA REUNION CON ALTOLAGUIRRE

El empresario Omar Jubete, propietario de la constructora Jubete, insistió en que la obra de reemplazo de las cañerías cloacales del Butaló I fueron realizados. En diálogo con LA ARENA se dijo sorprendido por las declaraciones realizadas el fin de semana por el intendente de la ciudad, Leandro Altolaguirre, quien anticipó que iban a llevar a la empresa y a las autoridades del gobierno local anterior ante la Justicia por las irregularidades en la obra.
“La verdad es que nos habíamos puesto a disposición de la Municipalidad para corregir todos los errores o fallas que hubieran. Altolaguirre tendrá todo el derecho (a realizar una denuncia). Tendrá las explicaciones del caso. Los trabajos están hechos, pero como es una parte técnica no estoy enterado de todo”, afirmó.
-¿Usted garantiza que las conexiones se hicieron?
-Sí, sí. Lo voy a hablar yo con el intendente para que me cuente bien qué es lo que ven ellos.
-¿Quiere una reunión con el intendente?
-Sí. Hoy (por ayer) había una reunión de Cortina con el ingeniero nuestro (NdR: por Mario Giandón, de Jubete).
-¿Garantiza que los trabajos se hicieron?
-Sí, sí. Y si hay algún error puntual, lo solucionaremos.
-¿Lo sorprendió lo de Altolaguirre?
-Sí, me sorprendió. Si es necesario voy a ir a una reunión con él.

Mala interpretación.
“Si hubo algún error o si hubo una mala interpretación del pliego, lo vamos a resolver”, había afirmado el jueves pasado el ingeniero Mario Giandón, una de las caras visibles de la empresa Jubete, ante una consulta de este diario.
El mismo día, este diario dialogó con el director de Asuntos Jurídicos de la comuna local, Claudio Pérez Laprida, quien fue tajante en cuanto a que la empresa había incumplido el contrato. “Dejaron los caños viejos”, había dicho el abogado.
Giandón, que el martes de la semana pasada había mantenido una primera reunión con el secretario de Obras Públicas de la ciudad, Mario Cortina, prefirió no hablar demasiado del tema, puesto que tenía prevista otra reunión con el funcionario.
Consultado sobre la posible reunión, Cortina aseguró ayer que aún no estaba definido en qué momento se realizaría.

Ninguna acometida.
“Hoy tenemos la certeza, por otros elementos que hallamos, que la empresa (Jubete) no hizo ninguna de las acometidas conforme establece el contrato de obra. Dejaron los caños viejos”, dijo Laprida en una charla que mantuvo con este diario la semana pasada. Días después, el sábado, el propio Altolaguirre iba a salir con los tapones de punta contra la constructora anunciando públicamente que iban a iniciarle una demanda judicial.
El jefe comunal fue más allá incluso y aseguró que la firma actuó en connivencia con las autoridades del gobierno anterior, que encabezó el justicialista Luis Larrañaga.
Hace poco más de un mes, la repartición que conduce Laprida envió a Jubete una intimación en la que se exigieron tres cosas: que Jubete se haga cargo de los arreglos que correspondan, que presente el plano conforme a obra y que pague toda la mano de obra y repuestos que usó la comuna en los arreglos que realizó con personal propio.
“En esa fecha teníamos un indicio bastante firme de que la empresa no había cumplido con los trabajos de acuerdo al contrato de obra, especialmente en el tema de las acometidas. Hubo dos casos que no estaban conectados y luego otros casos donde vimos que estaban las cañerías viejas”, explicó.

No solo la empresa.
En ese punto, Laprida coincidió en la observación que hicieron los concejales respecto a que no habían quedado en el pavimento las huellas de los cortes que debieron hacerse para cambiar los caños de asbesto cemento que iban desde el troncal a la conexión domiciliaria. “Con esa observación solamente ya no teníamos dudas que no cumplieron con las acometidas, las cuales están en un ítem específico (del contrato) y fueron cobradas por la empresa. Estaba en el contrato de obra especificado la cantidad, el material, cómo debían hacerlo y las especificaciones técnicas. Todo debía cambiarse y no lo fue”, sostuvo.
-¿Qué consecuencia puede tener esto para la constructora?
-Si la empresa se aviene a hacer lo que el municipio dice que corresponde, podrá evitar el juicio civil, de lo contrario, no. Y el tema penal ya no es solo responsabilidad de la empresa sino de los funcionarios e inspectores que estuvieron con las anteriores autoridades.

Compartir