Quejas de trabajadores por acuerdos paritarios

La Legislatura ratificó en medio de cierta polémica los acuerdos paritarios 111 y 113 que acordó la Utelpa con el gobierno en el reconocimiento del concepto Frente a alumnos, referidos a temas previsionales, a pesar de la presencia de un grupo de trabajadoras de la educación que pedían postergar el tratamiento al exigir por la retroactividad del beneficio. En rigor, cuestionaron la fecha de inicio de la consideración del beneficio, es decir el 1º de septiembre pasado.
El diputado Ricardo Consiglio (Frepam) pidió demorar el tratamiento por la "incertidumbre" generada pero el PJ avanzó y ratificó los acuerdos. Ariel Rauschenberger (PJ) dijo que la iniciativa ingresó el 26 de septiembre y fue aprobada en un plenario de comisiones, mientras Daniel Robledo (Pueblo Nuevo) agregó que "nos hubiera gustado escuchar estas voces de reclamo antes, pero ahora ya hemos decidido el tratamiento".
A su turno, el kirchnerista Eduardo Tindiglia recordó que en el plenario advirtió "que el texto de lo acordado en paritarias no coincidía con el articulado de la ley", en tanto que una de las manifestantes luego interrumpió la sesión (el vicegobernador Mariano Fernández permitió que hable) y contó que "el 6 de octubre vía mail nos comunicamos con todos los diputados pidiendo que nos recibieran y ninguno nos respondió".
El diputado Luis Solana (Frepam) también pidió demorar la cuestión que "saldrá por unanimidad igualmente" y Josefina Díaz (PRO), aún aclarando que acompañarían con su voto, señaló que "esto no significa que estemos cerrando el diálogo".
El acuerdo 111/16 considera que el desempeño del cargo de Referente de tecnología digitales educativas, sea considerado como tarea Frente a alumnos, a los efectos previsionales, mientras que el 113 del 26 de agosto, se decidió considerar como tareas frente a alumnos a los efectos previsionales a las funciones desempeñadas por el personal docente que hasta la fecha no cuentan con ese beneficio, lo que significa 54 cargos y 524 trabajadores.
La diputada Patricia Testa manifestó que "en el acuerdo paritario no había ninguna fecha establecida para el reconocimiento de la totalidad de los trabajadores de la educación y que ahora, mediante esta ley, se establezca el 1 de septiembre, nos parece que estamos legislando para los docentes desde esa fecha en adelante y eso significará que habrá docentes de distintas categorías, lo que constituye un tratamiento discriminatorio entre los docentes".
El diputado Rauschenberger, en el final, manifestó que "en los acuerdos paritarios no se establecen las fechas, sino en los articulados de las leyes que los instrumentan".
"Reclamamos que en el tema Frente a alumnos el proyecto del Ejecutivo sea coherente con el acuerdo paritario que se firmó en septiembre y habla del reconocimiento del concepto Frente a alumnos para todos los trabajadores de la educación que no estaban comprendidos, sin ninguna fecha. El proyecto pone como fecha el 1º de septiembre de este año, con lo cual esta ley seria una estafa para quienes estamos hoy en el sistema educativo porque en realidad legisla de acá a 30 años", afirmaron a LA ARENA en los pasillos de la Legislatura las trabajadoras.