“Temo decisión para después de octubre”

PEREZ ARAUJO NO VISUALIZA UNA PRONTA RESOLUCION EN LAUDO POR LLENADO DE PORTEZUELO

“Estimo que cualquier decisión, estará después de las elecciones de octubre”, dijo el procurador de Rentas, Hernán Pérez Araujo, sobre el laudo presidencial por el llenado de Portezuelo que la Provincia presentó ayer en la Casa Rosada.
Pérez Araujo, junto al fiscal de Estado, José Vanini, presentó ayer un nuevo pedido de laudo presidencial por Portezuelo del Viento, en este caso en contra de lo decidido mayoritariamente por el Coirco en cuanto al llenado de la presa a construirse sobre el río Grande, en la cuenca del Colorado .
“El laudo que se solicita en este momento es por el procedimiento de llenado de Portezuelo, una cuestión técnica sobre cuánto tardará Mendoza en llenarla una vez construida”, le dijo el procurador a Radio Noticias.
Pérez Araujo estimó que en cinco o seis años la represa podría estar construida. “Y esta es una de las cuestiones por la que La Pampa se opuso en Coirco, donde se pretendió aprobar (el llenado), cuando no se puede aprobar algo sin tener en cuenta los caudales que se tendrán entonces”.
En el Coirco se votó por mayoría (Buenos Aires, Neuquén, Río Negro y Mendoza, a favor) y así no se cumplió con el reglamento que dispone el voto unánime y fundado de los representantes. “Esto no es antojadizo y como se puede generar un diferendo que debe decidir el Consejo de Gobierno de Coirco, los votos deben estar sustentados”, afirmó el funcionario pampeano.
Añadió que La Pampa “fundó su voto negativo por cuestiones institucionales sobre la autoridad de aplicación, que no se estableció, del procedimiento de llenado”.
Pérez Araujo recordó que cuando Mendoza comenzó el llenado de el Nihuil, todos sabemos lo que pasó”.

Autoridad de aplicación.
“Exigimos que Coirco sea la autoridad de aplicación en el llenado de Portezuelo y teniendo en cuenta el uso futuro de los caudales por las demás provincias”, resaltó Pérez Araujo y explicó lo presentado ayer por la Provincia: “El estatuto de Coirco dice que el laudo es potestad del presidente, por lo tanto la presentación se hizo ante la figura presidencial. Pero lo recusamos por los mismos motivos que el laudo presentado anteriormente (por la construcción de Portezuelo). Y esta vez las causales no son sobrevinientes, es la oportunidad procesal de realizar una recusación”.
“Se pide laudo al presidente, que debería ser resuelto por (Mauricio) Macri, pero al ser recusado pedimos la Ley de Acefalía y que ello recaiga en el presidente de la Corte Suprema de Justicia”, sostuvo el procurador de Rentas.
“Incluimos nuevas causales, como los dichos del subsecretario de Recursos Hídricos de Nación, Pablo Bereciartúa, en Guaymallén, culpando a La Pampa del no avance en el tema Portezuelo y que debíamos dejar de lado la confrontación”.
De acuerdo a Pérez Araujo “aparentemente, la postura de Nación es a favor de Portezuelo, y quien afirma eso no puede ser un árbitro imparcial. Además, recordemos el faltazo de Bereciartúa a la audiencia convocada por la Corte. El subsecretario debió hablar allí en vez de hacerlo a favor de Mendoza al lado del gobernador Cornejo”.
-¿Qué pasará a partir de esta presentación?
-Si nos atenemos al laudo anterior, que ya lleva varios días de los 60 hábiles que tiene el presidente (para responder), suponemos que se tomará el plazo máximo (ampliable en otros 30 días). En lo personal temo que cualquier decisión, como en otros temas, estará después de las elecciones de octubre.
-¿Y si lauda en contra de La Pampa, se irá a los estrados judiciales?
-Hemos hecho reserva en el laudo anterior, y también en este, de recurrir judicialmente la decisión presidencial. Ojalá que me equivoque y que el presidente acepte la recusación. Porque si no lo hace, le faltaría el respeto a los pampeanos. Todo lo que se realice sobre la cuenca del Colorado, debe resolverlo el Coirco y por unanimidad. En el laudo a la aprobación de la presa, entendemos que esa unanimidad que se requiere no puede ser suplida por un laudo. En lo del llenado no fundaron el voto y está claro que cuando un reglamento pide unanimidad es para evitar mayorías transitorias motivadas por cuestiones ideológicas, o como ocurre en este, que es por apremios financieros (de las provincias condóminas del Colorado).