Crimen de Prodolliet: fiscalía y querella impugnarán fallo

(General Pico) – La fiscalía y la querella impugnarán el fallo judicial que días atrás condenó a 25 años de cárcel a Claudio Ezequiel Lara (30 años) y Emanuel Alexis Velázquez (30), por el homicidio del odontólogo piquense Samuel Prodolliet.
El tribunal que presidió la jueza de audiencia María José Gianinetto, y que también conformaron los jueces Marcelo Pagano y Federico Pellegrino, sentenció a los acusados por la figura de homicidio en ocasión de robo, y no por la de Criminis Causa, que habían pedido los fiscales Verónica Campo y Guillermo Komarofky, junto al abogado Mariano Sánchez, que representó a la querella.
Durante el debate, los defensores oficiales de Lara y Velázquez, Alejandro Caram y Héctor Freigedo aceptaron la culpabilidad de sus defendidos, aunque pidieron una pena de 12 años, por el delito de homicidio en ocasión de robo.

Homicidio.
La víctima fue asesinada durante la madrugada del sábado 14 de marzo del año anterior en su domicilio de calle 1 entre 104 y 106. Los autores del hecho ingresaron por una obra en construcción, lindante al domicilio del odontólogo, y desde allí accedieron al patio. Tras violentar una ventana, entraron a la vivienda. El hombre, intentó repeler el ataque, y en estas circunstancias recibió siete puñaladas. Una de ellas le provocó la muerte. Los agresores se fugaron tras llevarse algunos elementos, y durante la huida, descartaron el arma homicida.
El tribunal, al momento de merituar la pena solo encontró agravantes a la conducta de los homicidas, quienes ya arrastran largos antecedentes condenatorios.
En la sentencia los jueces indicaron que quedó por demás probada la participación de Lara y Velázquez, en el homicidio de Prodolliet, aunque no así el encuadre legal. Además, señalaron que los imputados ingresaron esa noche «con fines de robo» y por ello «revisaron todo en el primer piso», cuando fueron sorprendidos por el odontólogo. También indicaron que los cuchillos los llevaron para persuadir a las víctimas, y que no estaba en los planes matar al damnificado, sino que ello ocurrió como «producto del forcejeo con el mismo».

Impugnación.
La fiscalía le confirmó a LA ARENA que en los próximos días apelará el fallo ante el Tribunal de Impugnación de la Provincia (TIP) para que revea la pena.
En tanto, Sánchez explicó que la familia del odontólogo tampoco quedó conforme con el resultado del proceso y que también presentará un recurso de impugnación.
«Vamos a apelar el fallo del Tribunal porque entendemos que hubo una errónea valoración de la prueba. La diferencia que hay entre una calificación legal y la otra, es que en el Homicidio en ocasión de robo, el homicidio se da de manera accidental. En el homicidio criminis causa no se da accidentalmente, matan para poder robar, para facilitar otro delito, o para lograr impunidad. Hay tres puntos que entendemos en los que el Tribunal valora erróneamente la prueba, a nuestro entender. En la reconstrucción ellos dicen que cuando suben gente en habitación y aún así avanzan con caras tapadas, guantes y armas blancas. Entonces vemos que no fueron sorprendidos por la víctima, sino que el que fue sorprendido fue Prodolliet», dijo Sánchez.
El letrado remarcó que «las siete puñaladas que le dieron al odontólogo denotaron que lo quisieron matar». Además, señaló que luego que el odontólogo quedara herido de gravedad en el piso, los imputados comenzaron a exigirle dinero a su esposa, Marcela Masmas.
«Antes no podían robar porque tenían la resistencia de Prodolliet, pero con él ya fuera de escena, comienzan a exigirle dinero a la mujer. Ahí está la conexión subjetiva del homicidio con el robo que el Tribunal dice que no se pudo probar», aseguró el abogado.