Domingo 24 de marzo 2024

«El Senado tiene cierta petrificación de posiciones»

Redaccion 12/12/2020 - 22.06.hs

La investigadora, socióloga e historiadora feminista Dora Barrancos consideró que «fue muy emotivo» lo que ocurrió el jueves en el recinto de la Cámara de Diputados. En relación al primer tratamiento del proyecto en el año 2018 durante el gobierno de Mauricio Macri, señaló que «el ambiente estaba mucho más distendido», y reflexionó que «el gran modificador no ha sido solo el tiempo transcurrido, sino el contexto, y el hecho de que el Poder Ejecutivo haya mandado el proyecto, porque eso le dio una conjunción», explicó. Además, observó que esta vez el debate fue muy tranquilo en comparación al primero, al remarcar que «estuvo aquietado, en algunos momentos vibrante, se había hecho un pacto, así trascendió, entre las fuerzas había un pacto de no agresión».

 

Ampliación de votos.

 

La pampeana e investigadora del Conicet resaltó la obtención de nuevos votos positivos en la Cámara Baja. «Conseguimos en este caso una ampliación de votos muy importante», afirmó. Para el debate del 29, Barrancos estimó que «va a ser más corto». En este sentido, indicó que «el Senado es un escollo, hay una cierta petrificación de posiciones, tiene esa conformación más conservadora». Sin embargo, expuso que los tres votos indecisos en la Cámara Alta son «decisivos» a la hora de aprobar el proyecto. Con respecto a la posición de Cristina Fernández como presidenta del Senado, señaló que «tal vez no sea necesario ese enorme gesto histórico» en caso de un empate en la votación. Asimismo, la socióloga dijo que algunos legisladores cambiaron su posición debido a los pedidos de sus hijas. «Creo que hay más posibilidades de hacer cambiar un voto a nuestro favor, en esa relación hija-padre. No pocas referencias se escucharon respecto de hijas, algunos votos se expresaron en ese sentido», señaló.

 

Derecho fundamental.

 

Barrancos recordó que a lo largo de la historia se utilizaron métodos anticonceptivos que eran «completamente falibles» como el coitus interruptus, que generó grandes cantidades de embarazos. «Era la técnica anticonceptiva más usada, que pasaba después, una larga concurrencia histórica a la intervención abortiva con tanta brutalidad, con tanta muerte», afirmó.
En este sentido, subrayó que al aborto «hay que ponerlo en el orden de los derechos fundamentales. Nos gusta decir que maternal no es un destino, debe ser una opción de mucha felicidad, y no una obligación del destino», recalcó.

 

Empinamiento histórico.

 

Por otra parte, la socióloga calificó a la lucha de los movimientos feministas y al tratado de ley como «un empinamiento histórico de las luchas». En este sentido, recordó que las primeras manifestaciones por el aborto se instalaron en América Latina desde la década del 30. En 1932 comenzaron en Uruguay y luego en México en 1935, y aclaró que «no había manifestación militante» como lo hay en la actualidad. Asimismo, explicó que su madre valdense pampeana, tenía una posición «muy clara» con respecto a la interrupción del embarazo. «Las iglesias protestantes del viejo julio reformista europeo, todas han hecho la admisión del aborto, por eso en Uruguay se consagró. La iglesia valdense de Uruguay, la metodista de Uruguay, todas estuvieron a favor del aborto», detalló.

 

No dudamos la vida.
Por último, argumentó que desde los movimientos feministas se entiende que hay vida pero «no hay persona, no hay configuración de persona», y agregó que «las personas que están en contra del aborto, deberían estar en contra de la implantación de órganos. Porque una persona donante muere, pero todos los órganos están con vida, así que si discutimos la vida, no podemos hacer implantación». Y finalizó, «no dudamos de la vida, dudamos que haya potenciación hacia persona, por eso se hace a la semana 14».

 

' '

¿Querés recibir notificaciones de alertas?