El STJ confirmó la sesión que juzgará a Marta Paturlanne

Si faltaba un capítulo de suspenso al sonado diferendo político santaisabelino, ocurrió ayer. El juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la IV Circunscripción Judicial, Edgardo Trombicki, aceptó el pedido de amparo de la intendenta Marta Paturlanne y ordenó suspender la sesión de su juzgamiento que el Concejo Deliberante había fijado para el jueves venidero. Pero rápidamente intervino de oficio la sala «C» del Superior Tribunal de Justicia y, tras darle un reto al magistrado, revocó la medida y habilitó la medida del cuerpo deliberativo que podría avanzar hasta la destitución de la jefa comunal.
Las graves disidencias entre ediles, en especial del presidente del Concejo, Guillermo Farana, y la intendenta Paturlanne, ambos representantes del Partido Justicialista, vienen del año anterior. Decantó en octubre con la conformación, por unanimidad, de una Comisión Investigadora en el seno del cuerpo deliberativo.
Luego, en noviembre, suspendieron a la jefa comunal por 90 días y Farana asumió temporariamente la intendencia. Pero la Justicia la repuso a fin de año. Y días atrás, el CD insistió y aprobó por mayoría la imputación, además fijó fecha para su juzgamiento.

El amparo de Trombicki.
Aunque no había trascendido, en los últimos días la intendenta Paturlanne, asesorada por la abogada Carina Salvay, había hecho movimientos para zafar de la coyuntura, presentado un recurso de amparo ante el Juzgado de Primera Instancia de Victorica pidiendo la nulidad de lo actuado por el Concejo y solicitando la suspensión de esa sesión especial. El tema recayó en el juez Edgardo Trombicki.
Paturlanne adujo que la resolución del Concejo era «una clara violación a las garantías constitucionales del debido proceso legal y al principio de imparcialidad». Y pidió suspender la sesión de juzgamiento «para evitar que mediante la prosecución del proceso irregular, ilegal y manifiestamente arbitrario, se concreten hechos con consecuencias irreparables».
Trombicki consideró que a efectos de dilucidar la cuestión de fondo la competencia era del Superior Tribunal de Justicia y se declaró incompetente.
Sin embargo hizo lugar al amparo. «Hacer lugar a la medida cautelar peticionado conforme lo expuesto y lo normado en el artículo 188 del CPCC, ordenando la suspensión de la audiencia respecto de la citación de la intendenta Marta Beatriz Paturlanne a los fines de evocar un acto defensivo en función de la acusación, hasta el dictado de una sentencia», sentenció.

El reto del STJ.
Ante este fallo, el Superior Tribunal de Justicia, a través de la Sala «C», conformada por su presidente, José Roberto Sappa, y la ministra, Elena Victoria Fresco, actuó de oficio en forma inmediata. En su primera resolución sobre el tema, aceptó su competencia, y desautorizó a Trombicki revocando la medida cautelar que el magistrado de Primera Instancia había otorgado a favor de Paturlanne suspendiendo la sesión especial del 25 de marzo (el próximo jueves), en la que el CD la juzgará por una serie de irregularidades que le imputan.
Con respecto a la cautelar que Trombicki había otorgado, los integrantes del máximo Tribunal entendieron que Paturlanne, en su demanda, «solamente se ha limitado a alegar la urgencia del trámite, sin invocar, ni acreditar, que se esté ante una situación de excepción, ni de arbitrariedad o ilegalidad manifiesto que justifiquen apartar la contienda jurisdiccional de su causa y jueces naturales».
Y en un párrafo los ministros retaron al juez actuante. «Se advierte que la decisión del juez titular de Primera Instancia -Trombicki-, se dictó en inobservancia de lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso Administrativo; y sin que estuvieran dadas los presupuestos procesales a las que se encuentra condicionada su procedencia».
Finalmente la Sala «C» dispuso «revocar la medida cautelar decretada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la IV Circunscripción Judicial respecto de la Resolución Nº 1/2021 del Concejo Deliberante. En definitiva, habilitaron a la instancia de juzgamiento de la intendenta Marta Beatriz Paturlanne que se llevará a cabo, tal como estaba previsto, el próximo jueves a partir de las 19 horas.

Presentan nuevo recurso
El juez José Sappa y la jueza Victoria Elena Fresco, del STJ, trabajaban anoche sobre un recurso de reconsideración que presentó la abogada Carina Salvay, que patrocina a la intendenta Marta Paturlanne. Las fuentes judiciales consultadas no dieron una fecha precisa, pero desde la defensa de la jefa comunal esperaban la respuesta para hoy, dada la relevancia institucional del caso.
“Cuando nos enteramos que el STJ había revocado la cautelar, inmediatamente, interpusimos un recurso de reconsideración dando todas las explicaciones y los fundamentos jurídicos que demanda la urgencia de suspender la sesión del 25”, afirmó Salvay ante una consulta de LA ARENA.
“¿Por qué pedimos que se suspenda? Porque, de llevarse a cabo, Marta Paturlanne, tendría que ejercer su defensa y podría concluir con su destitución y estos actos devendrían, o serían consecuencia, de un acto que entendemos nulo, porque se violaron todas las garantías que tiene que tener una persona dentro de un proceso acusatorio”, explicó.
Salvay sostiene que el Concejo Deliberante de Santa Isabel se atribuyó en pleno la facultad de acusar y juzgar a la misma persona. “Las dos facultades se superponen dentro del mismo órgano y esto no debería ocurrir, por eso pedimos la declaración de nulidad de todo el proceso acusatorio contra Marta Paturlanne”, explicó Salvay.
La abogada aseguró que no se explica por qué el STJ, en vez de entender inmediatamente en el amparo, extendió su intervención a la media cautelar. Para Salvay, si su defendida realiza el reclamo por vía contencioso administrativa, como ordenó el fallo del STJ, podría llegarse a una sentencia, favorable o desfavorable, una vez realizada la sesión de este jueves, que podría derivar en la destitución de la actual intendenta.