El TIP ratificó fallo contra un asaltante

(General Pico) – La Sala B del Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de La Pampa, compuesta por los jueces María Eugenia Schijvarger y Fernando Rivarola, confirmó una condena a cuatro años de prisión que le impuso la Justicia piquense meses atrás a Leonardo Gabriel De Armas, culpable de los delitos de robo calificado por el uso de arma de fuego, cuya aptitud para el disparo no fue acreditada, agravado por la participación de un menor de edad. La misma condena le fue unificada el plazo que le restaba cumplir de una sentencia anterior, componiendo la pena única de cinco años y seis meses de prisión efectiva.
En segunda instancia, la Justicia pampeana no hizo lugar al recurso de impugnación del defensor particular Mauricio Racca, y ratificó el fallo dictado el 30 de noviembre pasado, por el juez de audiencia, Carlos Federico Pellegrino.
El juez acreditó que el 8 de marzo de 2020, De Armas y un menor ingresaron con pasamontañas a una despensa del barrio Berg de General Pico, exhibiendo armas de fuego. Redujeron a dos personas, sustrajeron una suma de 30.000 pesos y huyeron en bicicletas. El defensor afirmó que una de las víctimas identificó al acusado y la otra no, entre otros argumentos.

Argumentos.
Los jueces del TIP, en cambio, remarcaron que una de las víctimas reconoció inmediatamente al asaltante.
«Debemos diferenciar el grado de contacto y la cercanía que cada uno tuvo con De Armas. La testigo que lo reconoció es la que lo tuvo cerca porque fue reducida por el acusado; mientras que el otro testigo fue reducido por el menor, por lo que no pudo ver demasiado», dijeron.
Además, valoraron que ambos testigos reconocieron el arma usada para el robo y destacaron, que cuando llamaron al Cecom, describieron físicamente al agresor y hasta qué ropa llevaba. Otra coincidencia que tuvo en cuenta el TIP, fue que las víctimas afirmaron que el robo duró siete u ocho minutos, lo que fue replicado en un informe policial a partir de las imágenes filmadas.
Por último, el TIP sostuvo que «la sentencia de la audiencia de juicio valoró estos elementos horizontalmente y de forma entrecruzada, de conformidad con la sana crítica racional, meritando el rendimiento de la prueba; siendo el fallo, ajustado a derecho».