Hotz: querella pide una prisión efectiva

La querella en representación de las víctimas del siniestro en el que estuvo involucrado Esteban Hotz, apeló ante el Tribunal de Impugnación Penal la condena de tres años de prisión condicional por ser hallado culpable del delito de homicidio culposo en el que murieron seis personas.
También la defensa de Hotz recurrió insistiendo por la absolución de su representado. No lo hizo la fiscal que actuó en la audiencia de juicio, Cecilia Martiní.
Cabe recordar que el suceso se produjo en la navidad de 2018, en el cruce de las rutas 7 y 5, y ahora deberá ser revisado por el tribunal de alzada, que también tendrá que considerar la apelación pidiendo la absolución que hizo la defensa del martillero que conducía el Mercedes Benz, que impactó contra el Peugeot 206 en el que se trasladaban miembros de la familia Palacios.

Prisión en suspenso.
Como se informó en su momento, el Tribunal de Audiencia integrado por los jueces Andrés Olié, Gastón Boulenaz, y Alejandra Ongaro, condenó a tres años de prisión en suspenso y siete de inhabilitación para conducir cualquier tipo de vehículos a Hotz.
El fallo sostuvo que el exceso de velocidad con el que conducía en el cruce fue la causante de la tragedia. Fue en el mediodía del 25 de diciembre de 2018, cuando Esteban Hotz con su Mercedes Benz B200 embistió al auto que era conducido por Franco Palacio cuando este intentó retomar la ruta girando en U. En el choque perdieron la vida el conductor Franco Palacios, Gonzalo Palacios, Guadalupe Abascal que estaba embarazada, Milagros Palacios, Daiana Palacios e Isabela Rossotto.

Hay agravantes.
El abogado Mario Aguerrido fue taxativo al señalar que «en las siete pericias que fueron presentadas en el tribunal, todas ubican la velocidad en que iba el Mercedes muy por encima». En el otro aspecto, que tiene que ver con la cantidad de personas fallecidas, el profesional indicó que «es un tema bastante técnico: el Código Penal establece como agravante si hay más de una víctima, con lo que con dos ya queda establecido que existe. Pero además hay una cuestión cuantitativa, porque nosotros entendemos que no son lo mismo seis víctimas que dos. ¿Por qué? Porque hay un daño directo que es la cantidad de víctimas; pero además uno indirecto vinculado a que quedaron cuatro familias afectadas, y dos generaciones de los Palacios afectadas… entonces pensamos que hay una extensión del daño y debe ser tenido en cuenta para la fijación de la pena», afirmó.

Otros planteos.
Finalmente dijo que «otro planteo es que la sentencia es toda una elaboración sobre el testimonio del testigo (Luis) Garzarón, sin mencionar el de Palacios que estuvo en el lugar. Y entre un testimonio y el otro cambia evidentemente la percepción de cómo fueron las cosas», cerró.
El abogado defensor del martillero, Jorge Salomone, también recurrió la sentencia del Tribunal de Audiencia, pero para volver a pedir la absolución de Esteban Hotz.