La Justicia ordenó detener a Ros una semana después

El martes 26 se publicó la resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que le cerró la puerta al último recurso extraordinario que tenía la defensa del empresario Eduardo "Chino" Ros, condenado a ocho años de prisión por la violación de una adolescente de 16 años ocurrida el 8 de abril de 2012. A partir de ese día, el ex propietario del boliche Babilonia debía ir preso. Sin embargo, la orden de detención librada por el juez Andrés Olié fue emanada recién el 3 de enero, es decir, en el noveno día transcurrido con posterioridad al fallo.
Cuando los agentes de la Brigada de Investigaciones lo fueron a buscar a la casa, Ros no estaba. Ahora es un prófugo buscado internacionalmente. "En principio, el impacto para los querellantes y la familia y los amigos fue de mucha indignación y frustración porque estaba todo ordenado judicialmente para que, por fin, después de cinco años de proceso, se empezara a ejecutar la condena. Y bueno... Evidentemente, por una serie de fallas del sistema judicial eso no se produjo, con lo cual te imaginás que hay un impacto muy fuerte", dijo ayer a LA ARENA el abogado Franco Catalani, querellante en la causa como patrocinante de la víctima y su familia.
-¿Qué va a hacer ahora?
-El tribunal está de feria, pero pude entrevistarme con el fiscal y tuve algún diálogo. Estamos viendo las acciones que vamos a seguir, que seguramente vamos a iniciar alguna.
-Pero mucho antes, como querellante, había solicitado medidas para evitar que Ros se profugara.
-Desde el principio del proceso pedimos una serie de medidas restrictivas de la libertad que nos denegaron. Luego, cuando se obtuvo la primera condena, pedimos que se iniciara la ejecución pero nos dijeron que no. Entonces pedimos rigurosas condiciones de libertad, como que se lo obligara a asistir diariamente a la fiscalía, pero nos dijeron que no, por excesivo, entonces le fijaron en un día por semana. Y lo mismo pasó cuando se confirmó la sentencia ante el TIP que pedimos la ejecución (NdR: que fuera a la cárcel). En ese momento, si bien quedaban recursos, eran extraordinarios, con lo cual entendíamos que debía cumplirse la pena. Pero también nos dijeron que no, porque primaba el principio de inocencia y Ros se había adecuado al proceso. Finalmente ocurrió esto.
-¿Quién es responsable de que se haya profugado?
-Las condiciones de vigilancia las había puesto el Poder Judicial, en contra de lo que habíamos pedido. Ros estaba a cargo del Poder Judicial, de modo tal que la provincia tiene una responsabilidad clara al no haber logrado que se empezara a ejecutar la condena.
-¿Ni siquiera se puso una custodia en el domicilio legal al momento de conocido el fallo de la Corte?
-Es lo que deberían haber hecho pero no lo hicieron. Es más, el fallo que rechazó el último recurso de Ros se emitió el 26 de diciembre y la orden de detención se emitió el día 3 de enero, con lo cual pasaron varios días entre una cosa y la otra. Yo creo que hay una clara responsabilidad de la Provincia, porque estaba bajo custodia del Poder Judicial, con lo cual hay responsabilidad del Poder Judicial.
-¿Qué medidas van a presentar ahora?
-La primera acción que estamos evaluando es entablar un vínculo con la repartición del Poder Judicial de atención a las víctimas, porque nos preocupa la seguridad de la víctima, tema sobre el que todavía no se ha tomado ninguna medida para protegerla. Pediremos que se tomen y que sean lo menos gravosas posibles. La segunda, es tener la posibilidad de estar al tanto permanentemente para conocer las medidas que se pongan para su captura, y la vez, iniciar un proceso para deslindar responsabilidades funcionales dentro del Poder Judicial y la Policía. Y una eventual tercera vía de acción es iniciar una acción civil contra la Provincia por el daño moral contra la víctima.